дело №2-5/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору на момент установления инвалидности по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору на момент установления инвалидности по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в размере 80 818,24 рублей.

В обоснование требований указал, что он заключил договор банковского счета с предоставлением кредита с ПАО «Росгосстрах-Банк», кроме того, был включен в Программу добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ПАО «Росгосстрах-Банк», заключенного между ответчиком и ПАО «Росгосстрах-Банк» (далее Банк). Согласно заявления на присоединение к Программе Банк является выгодоприобретателем по договору страхования на сумму фактической задолженности заемщика перед Банком по кредитному лимиту на дату наступления страхового случая. Одним из страховых случаев является постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность). В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ ему 

<

...> группы инвалидности, он обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страховой суммы для погашения задолженности по кредитному договору, однако страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения. Данный отказ в страховой выплате считает незаконным. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, ответчик ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо ПАО «Росгосстрах-Банк» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Истец направил в суд заявление о проведении судебного заседания без его участия. Представитель ответчика ФИО3, поддержав возражения, содержащиеся в отзыве, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Как следует из письменного отзыва, ответчик с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» (Страховщиек) и ОАО «РГС-Банк» (Страхователь) заключен договор коллективного добровольного страхования №***. Данный договор заключен на условиях Программы «Финансовая защита» и Общих Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности. Согласно Программе «Финансовая защита» одним из страховых рисков являются: «Первичное установление Застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности от любой причины в период распространения действия на него договора страхования, кроме случаев, предусмотренных в Программе страхования, как «Исключения». Согласно справке 

<

...> №*** ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была впервые установлена инвалидность 

<

...> группы. Полагает, что инвалидность Застрахованного лица наступила не в период действия Договора страхования, следовательно, страховой случай не наступил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования может быть заключен в пользу выгодоприобретателя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор, путем оформления анкеты -заявления на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 80 000 руб., по условиям которого истец согласился на присоединение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, выбрав страховую компанию «СК «Росгосстрах-Жизнь», просив Банк предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного страхования, заключенного между Банком и выбранной страховой компанией, страховым риском по которому будет являться в том числе установление (с ограничением способности к трудовой деятельности II или III степени) группы инвалидности по любой причине в период действия условий страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключение» в Программе. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между Банком и Страховщиком, на сумму фактической задолженности заемщика перед Банком по договору на дату наступления страхового случая истцом назначен Банк (п.п. 1,2,4 п. 13 анкеты-заявления).

Истец согласился принять Правила присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья (Программе страхования №*** «Финансовая защита»), а также обязался в случаях, предусмотренных Правилами присоединения, уплатить Банку вознаграждение за присоединение к указанной Программе страхования и компенсацию страховой премии, что в общем размере составляет 0,25 процентов от суммы установленного Кредитного лимита по кредитной карте за каждый период страхования (пп.5 п.13 анкеты-заявления, заявление на присоединение к Программе).

Ознакомление истца с Программой страхования, отсутствие возражений по условиям Программы страхования, обязательстве ее выполнения и вручение истцу Программы страхования удостоверено его подписью в анкете –заявлении и заявлении на присоединение к Программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком истцу открыт СКС №***, и выдана кредитная карта №***.

Из выписки по счету 

<

...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списывались денежные средства: вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья (НДС) в размере 144,07 руб., обязательства по перечислению страховой премии ответчику по программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт в размере 30 руб., НДС, полученный с вознаграждения банка по программе жизни и здоровья держателей кредитных карт в размере 25,93 руб., кроме июня и сентября ГГГГ, сентября и ноября ГГГГ, января, мая и августа ГГГГ (л.д.70-81).

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 

<

...> группа инвалидности, что подтверждается справкой серии 

<

...> №***, выданной Бюро №*** филиала ФКУ ГБ МСЭ по АО и НАО Минтруда России (л.д.10).

Считая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения на том основании, что в соответствии с договором коллективного страхования и Программой коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов ПАО «РГС-Банк», страхование распространяется только на лиц, указанных в списках лиц, застрахованных на этих условиях, представляемых ОАО «РГС-Банк» в ООО «СК «РГС-Жизнь». Согласно представленному ОАО «РГС-Банк» реестру ФИО1 с 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ застрахован на периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого полагают, что заявленное событие-инвалидность застрахованного лица, произошло не в период действия договора страхования в отношении данного кредитозаемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Вместе с тем срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (пункт 1 статьи 929 ГК РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страховщик в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 234-ФЗ) не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Основания освобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, которые по данному делу отсутствуют.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк и истец достигли соглашения о подключении истца к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт, страховым риском по которому будет являться в том числе, установление 

<

...> (с ограничением способности к трудовой деятельности II или III степени) группы инвалидности по любой причине в период действия условий страхования, выгодоприобретателем является Банк. При этом за счет денежных средств ФИО1 уплачивалось Банку вознаграждение за присоединение к указанной Программе страхования и компенсация страховой премии, что в общем размере составляет 0,25 процентов от суммы установленного Кредитного лимита по кредитной карте за каждый период, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производилось ежемесячное списание денежных средств со счета ФИО1, кроме июня и сентября ГГГГ, сентября и ноября ГГГГ, января, мая и августа ГГГГ, при этом в октябре ГГГГ списание произведено дважды за месяц ( 1 и 31 октября ГГГГ). 

В соответствии с Программой страхования выгодоприобретателем является Банк, и выплата страхового возмещения направляется исключительно на погашение задолженности заемщика перед Банком.

Участие заемщика в Программе страхования «Финансовая защита» означает, что Заемщик присоединился к «Правилам присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт «финансовая защита» ОАО «Росгосстрах-Банк» в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», данное участие при согласии Заемщика отнесено Банком согласно уведомления о размере полной стоимости кредита к основным условиям получения кредита, при сроке действия банковской карты-2 года, в расчет полной стоимости кредита включены платежи Заемщика, в том числе по уплате услуг в соответствии с Правилами по Программе «Финансовая защита» и компенсация страховой премии (л.д.87).

Таким образом, договор страхования в данном случае заключался в интересах заемщика при получении кредита и за его счет.

При этом установление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 

<

...> группы соответствует предусмотренному Программой страхования событию, и это ответчиком не оспаривается. 

Предоставленные ответчиком выписки из договора коллективного страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Банком, из которых следует, что Страховщик в соответствии с условиями договора коллективного страхования настоящим подтверждает заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиком кредитов в торговых точках «Защита», указанных в таблице и на следующих условиях, не свидетельствует о согласовании существенных условий договора страхования истца (л.д.21-49).

За подключение к Программе страхования заемщиком, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям кредитования и договора страхования уплачивалось соответствующее вознаграждение и компенсация страховой премии, в том числе в июне ГГГГ, в котором наступило событие, подпадающее по страховой случай.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и анализа положений законодательства, доводы представителя ответчика о том, что страховой случай не наступил, так как заявленное истцом событие произошло не в период действия договора страхования, суд признает не обоснованными. Суд исходит из того, что истец не отказывался от договора страхования и не заявлял о его досрочном прекращении, по условиям договора страхования заключенного путем присоединения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Росгосстрах» и воли сторон видно, что договор страхования заключался на период заключения кредитного договора и по истечению которого он прекращал свое действие. При этом ни договор личного страхования, ни положения норм главы 48 ГК РФ не содержат каких-либо условий необходимости фактического распространения договора страхования на страхователя (ответчика) в какие-либо отдельные периоды его действия с установлением страховой организации на усмотрение страхователя без уведомления страховщика срока страхования и страховой суммы, отдельно по каждому периоду. Кроме того, истец не расторгал кредитный договор, заявлений об отключении от программы страхования или о переносе периодов страхования в адрес страховщика не подавал, ни Банк, ни страховщик не уведомляли его об изменении периодов страхования. 

Каких-либо доказательств заключения самостоятельных договоров страхования с истцом на указанные ответчиком периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором страхования, не имеется.

Банк является выгодоприобретателем по договору страхования на сумму фактической задолженности заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному лимиту на дату наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела страховой случай- установление истцу инвалидности 

<

...> группы, наступил ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, требования истца о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору на момент установления инвалидности по договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт подлежат удовлетворению.

Как следует из сообщения ПАО «Росгосстрах-Банк» задолженность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 052 руб. 80 коп. (л.д.69), которая и подлежит выплате в качестве страхового возмещения.

Ссылка истца о задолженности по карточному счету в размере 80 818,24 рублей судом не учитывается, поскольку указанная задолженность образовалась после наступления страхового случая, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик обязан произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя по договору страхования в размере суммы фактической задолженности заемщика перед Банком по кредитному лимиту на дату наступления страхового случая. В связи с этим с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» подлежит взысканию страховое возмещение в пользу ФИО1 с перечислением публичному акционерному обществу «Росгосстрах-Банк» в счет погашения его кредитной задолженности в размере 14 052 руб. 80 коп. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как установлено судом выше, истец обращался к страховой компании с заявлением о страховой выплате по случаю установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы, в выплате страхового возмещения ему было отказано (л.д.12,13). Однако данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора личного страхования Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6. ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, который признан судом неправомерным, страховщик несет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в виде штрафа (статья 13), поскольку специальным законодательством не урегулированы вопросы ответственности страховщика. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку обязательство нарушено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», при этом ответчик не заявлял об уменьшении штрафа, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суд не представил, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения суммы штрафа у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных 14052 руб. 80 коп., что составляет 7026 руб. 40 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 562 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в пользу ФИО1 с перечислением публичному акционерному обществу «Росгосстрах-Банк» в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 в размере 14 052 (Четырнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 80 коп по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 7026 (Семь тысяч двадцать шесть) руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» в размере 562 (Пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 20 января 2017 года.

Судья С.А. Галкин