Дело №12-20/2017

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года 

<

...> 

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0000000004710000000084270 от 16 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

16.11.2016 года административной комиссией муниципального образования г. Тулы ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 14.10.2016 года, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

08.12.2016 года на названное постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 подана жалоба, в которой она просит о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 14.10.2016 года транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, управлял ее супруг ФИО2, который допущен к управлению транспортным средством, о чем содержится соответствующая отметка в страховом полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № 037918496.

Кроме того, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года пользование парковочным местом на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (парковочная зона 2097), в периоды времени с 10 час. 25 мин. до 11 час. 25 мин., с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. оплачено. 

Во временном отрезке ДД.ММ.ГГГГ года в период между 11 час. 25 мин. и 13 час. 00 мин. транспортное средство покидало парковочную зону 2097 территории городской платной парковки, расположенной на дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, который пользовался принадлежащим заявителю жалобы транспортным средством, получал груз в ООО «Деловые линии».

Указывает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», не имеется. 

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, дело об административном правонарушении – прекратить. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая на то, что постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0000000004710000000084270 от 16 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является законным и обоснованным. По его утверждению, заявителем жалобы не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО2 управлял транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года, а также тому, что названное транспортное средство покидало парковочную зону 2097 территории городской платной парковки, расположенной на дороге общего пользования местного значения по адресу: г

<

адрес> в период времени с 11 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин.

Выслушав объяснения заявителя жалобы ФИО1, представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0000000004710000000084270 от 16.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», суд установил, что названное постановление было направлено в адрес заявителя жалобы почтовым отправлением 23.11.2016 года, получено адресатом 02.12.2016 года, о чем свидетельствуют реестры отправления заказных писем, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта «Почта России».

Жалоба ФИО1 на вышеназванное постановление поступила в Центральный районный суд г. Тулы 08.12.2016 года (входящий №1183 от 08.12.2016 года). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 года № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (вместе с «Правилами создания и пользования платными городскими парковками», «Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения», «Территориальными зонами организации платных городских парковок») (далее по тексту – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015 года № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами):

- I территориальная зона организации платных городских парковок - 20 (двадцать) рублей за час пользования парковочным местом;

- II территориальная зона организации платных городских парковок - 10 (десять) рублей за час пользования парковочным местом.

В соответствии с п. 2 постановления администрации г. Тулы от 07.10.2015 года № 5235 «О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками» (далее – Порядок), оплата - в тексте настоящего Порядка под оплатой понимается внесение денежных средств за пользование на платной основе платными городскими парковками посредством списания денежных средств с баланса виртуального парковочного счета на веб-портале;

При этом оплата производится авансовым платежом. Пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком (п. 3-4 Порядка).

Требование об оплате не распространяется в отношении ТС: указанных в пункте 3.1 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула»; принадлежащих пользователям, которым предоставлено право бесплатного размещения ТС на платной городской парковке в соответствии с пунктами 3.2 - 3.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», при наличии парковочного разрешения (п. 5 Порядка).

Также требование об оплате не распространяется в отношении всех ТС в следующих случаях: пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется с 19.00 до 09.00; пользование парковочным местом платной городской парковки осуществляется в субботу, воскресенье и/или нерабочие праздничные дни (п. 6 Порядка).

Пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки в следующих случаях: закончилось предоплаченное пользователем время парковки; пользователем зафиксировано досрочное снятие ТС с парковочного места одним из способов, предусмотренных разделом 3 настоящего Порядка (п. 7 Порядка).

При этом согласно п. 8 настоящего Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 4 и 7 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 10 час. 38 мин. до 14 час. 16 мин., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

адрес> (координаты: широта: 54.18265633, долгота: 37.60846633) было размещено транспортное средство марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Наличие административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор № А086, свидетельство о поверке: № 18/П-478-15, действительно до 09.12.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

То обстоятельство, что автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года находился в 10 час. 38 мин. и в 14 час. 16 мин. (время фиксации транспортного средства на парковке) на территории городской платной парковки в зоне 2097, заявителем ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, равно как и невнесение платы за пользование парковкой в период времени с 11 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин.

Факт неоплаты ФИО1 парковки в указанный период времени подтверждается также представленной ею в суд распечаткой операций по парковочному счету и представленной в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула распечаткой с сайта о произведенных ДД.ММ.ГГГГ года транзакциях по оплате парковки № 2097, из которых следует, что парковка транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, была оплачена за период с 10 час. 25 мин. до 11 час. 25 мин., а также с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с 18 час. 00 мин. до 18 час. 12 мин., с 18 час. 15 мин. до 18 час. 50 мин.

Вместе с тем ФИО1 пояснила суду, что 14.10.2016 года автомобиль HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, действительно располагался на территории городской платной парковки (зона 2097) по адресу: 

<

адрес> в следующие интервалы времени: с 10 час. 25 мин. до 11 час. 25 мин., а также с 13 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., за указанное время была внесена оплата, а в период с 11 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин. автомобиль в зоне платной парковки отсутствовал, поскольку он уезжал. Кроме того указала, что 14.10.2016 года HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, находился в пользовании другого лица – ФИО2

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает, что представленная в материалы дела копия страхового полиса ОСАГО (серия ЕЕЕ № 037918496), где лицами, допущенными к управлению ТС, указаны ФИО2, ФИО1, с достоверностью не подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения собственника и находилось в пользовании иного лица.

В ходе судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 допрошен в качестве свидетеля. 

Показал, что является супругом заявителя жалобы. ДД.ММ.ГГГГ именно он управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №. По приезду к месту работы в указанный день припарковал вышеназванное транспортное средство по адресу: 

<

...>. В 11 час. 35 мин. он уехал в транспортную компанию ООО «Деловые линии» для получения груза. Получение груза ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в указанной компании подтверждается соответствующими актом, кассовым чеком. По возвращению к месту работы в 13 час. 30 мин. припарковал транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>. Оплата парковочного пространства была произведена за фактическое время нахождения транспортного средства в парковочной зоне 2097.

Свидетель подтвердил, что указанным транспортным средством по мере необходимости пользуется его супруга – ФИО1

Суд критически оценивает показания названного свидетеля, так как последний является супругом заявителя жалобы и расценивает их как данные с целью оказания содействия супруге избежать административной ответственности. Кроме того, названный свидетель не назвал точное время убытия с платной парковочной зоны и точное время прибытия на нее.

Представленные в материалы дела акт №1759897/0021 от 14.10.2016 года ООО «Деловые линии», кассовый чек, в которых грузополучателем указан ФИО2, а также ответ ООО «Деловые линии» на запрос суда, согласно которому ФИО2 14.10.2016 года в 11 час. 44 мин. предъявил паспорт России и подписал документы (накладную на выдачу, приходный кассовый ордер, акт) по адресу: 

<

адрес> не свидетельствуют о том, что транспортное средство HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, покидало парковочное пространство (зона 2097) по адресу: 

<

...>, 14.10.2016 года в период времени с 11 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин.

Иных каких-либо достоверных и достаточных доказательств тому, что автомобиль HYUNDAI ACCENT, покидал территорию городской платной парковки в период времени с 11 час. 25 мин. до 13 час. 00 мин., и парковочная сессия в 13 час. 00 мин. началась заново, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом оплата за парковку произведена в полном объеме не была.

Принимая во внимание, что специальным техническим средством зафиксирована стоянка транспортного средства HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в 10 час. 38 мин., 14 час. 16 мин., с учетом вышеприведенных положений п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществила стоянку принадлежащего ей транспортного средства на территории платной парковки, при этом своевременная оплата за парковку произведена не была, что влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0000000004710000000084270 от 16 ноября 2016 года ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Заявителю жалобы назначено административное наказание в пределах санкции ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

Представленные в материалы дела акты и кассовые чеки ООО «Деловые линии» от 20.07.2016 года, от 27.12.2016 года, акт и квитанции ООО «Первая экспедиционная компания» от 06.05.2016 года, распечатки операций по парковочному счету за указанные даты, отражающие, по мнению заявителя жалобы, то обстоятельство, что во время получения грузов, время пребывания на парковочном пространстве прерывалось и не оплачивалось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, зафиксированного 14.10.2016 года, и опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы №0000000004710000000084270 от 16 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: