УИД 23RS0номер-96

к делу номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 ноября 2025 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего неоконченное средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, учащегося в «Тихорецком техникуме железнодорожного транспорта», 4 курс., военнообязанного, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 35 минут по 01 час 40 минут, ФИО1, находился в тире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он увидел на прилавке очки для зрения в оправе «Baldinini BLD 1992 104 Gold», принадлежащие ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершении кражи вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в тире, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, забрал обнаруженные очки для зрения в оправе «Baldinini BLD 1992 104 Gold», стоимостью 

10 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего, покинул место совершения преступления, тем самым похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО6

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, то есть полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб претензий к подсудимому у нее нет, в связи с чем они с примирились. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, указывая на то, что впервые совершил преступление средней тяжести, осознал противоправность и незаконность совершенного деяния, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и загладили причиненный вред, последствия прекращения разъяснены и понятны.

Его защитник адвокат ФИО5, пояснил, что им дополнительно разъяснялись последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения со стороной потерпевшего, поддержал заявления о его прекращении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимй ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с потерпевшим, о чем пояснил последний, указав, что выплаченная ему сумма является достаточной для заглаживания вины. 

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В связи с этим необходимо также устанавливать, соблюдены ли предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с вышеизложенным имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, для прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- очки для зрения в оправе «Baldinini BLD 1992 104 Gold – переданные потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку считать возвращенными по принадлежности

- CD-R диск с записью съемок с камер видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна