КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора

... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н ..., в условиях темного времени, суток следовал по проезжей части ... в сторону ..., где возле здания 31 по ... совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последняя скончалась.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, поскольку согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ он в данной дорожной ситуации не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода. В действиях водителя нарушений ПДД РФ не усматривается.

Она является дочерью ФИО5, смерть которой стала для нее тяжелым и необратимым событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания.

У нее нет своей семьи, она проживала с матерью, они вели общее хозяйство. Поэтому неожиданная смерть близкого человека для нее повлекла значительные нравственные страдания. При этом ответчик ни разу не поинтересовался ее самочувствием, не предлагал и не оказывал помощи, не принес извинения. Поэтому оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 3000000 рублей.

Также ею понесены расходы на погребение матери в сумме 357590 рублей.

Кроме того, на оказание юридической помощи она понесла расходы в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- в счет компенсации морального вреда – 3000000 рублей;

- в счет возмещения расходов на погребение 357590 рублей;

- в счет возмещения расходов на юридические услуги – 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, однако пояснили, что из заявленной к взысканию суммы расходов на погребение нужно вычесть 25000 рублей, выплаченные страховщиком.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, пояснив, что ФИО2, с учетом обстоятельств произошедшего, его семейного и материального положения, готов компенсировать истцу причиненный моральный вред в сумме 100000 рублей и расходы на погребение в сумме 100000 рублей. Считают, что расходы на скульптуру ангела, тумбу-подставку, врезку портрета, высечку букв, благоустройство места захоронения, установку тумбы и скульптуры, цветник, лавку и стол не относятся к расходам на погребение, являются личным волеизъявлением ФИО1 Также считают, что расходы на грузовую перевозку скульптуры ангела и тумбы-подставки являются излишними, поскольку перевозка осуществлялась не на кладбище, а домой к истцу.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в суммах, исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан», г/н ..., в условиях темного времени суток, следовал по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ..., где у здания 31 по ... совершил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего последняя скончалась.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России ... от ДД.ММ.ГГГГ в данной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО2 не располагал технической возможностью для предотвращения ДТП.

Из постановления старшего следователя 11 отдела по РПОТ ... СУ УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 следует, что в ходе проверки установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО5, которой были нарушены п. 4.3, 4.4 ПДД РФ, поскольку она пересекала проезжую часть в не установленном для этого месте. Нарушение пешеходом ФИО5 данных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП вредными для нее последствиями.

В силу пунктов 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пунктов 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех, элементарные требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность, в отличие от простой неосторожности, при которой лицо не проявляет требуемой характером деятельности и конкретной обстановкой большей внимательности, предусмотрительности, заботливости.

Таким образом, грубая неосторожность представляет собой такое отношение лица к действиям и их последствиям, при котором оно осознает наличие конкретной опасности причинения вреда и безусловно предвидит возможность наступления вреда, однако без должных на то оснований полагает, что такие последствия не наступят (легкомысленно рассчитывает избежать причинение вреда).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях погибшей ФИО5 грубой неосторожности, поскольку ее действия явились единственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены вред здоровью и смерть ФИО5

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ... распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком ФИО2 причинен истцу ФИО1 моральный вред.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет в собственности два транспортных средства: «Nissan AD», г/н ..., «... г/н ...; из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год следует, что ФИО2 имел общий доход в сумме 6483988 рублей, сумма налога составила 389039 рублей; ФИО2 женат, имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 является инвалидом категории «ребенок-инвалид»; ФИО2 несет расходы на аренду нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТИР» в сумме 235725 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца ФИО1, для которой смерть близкого человека (матери) явилась невосполнимой утратой, при этом ФИО1 своей семьи не имеет, проживала с погибшей матерью одной семьей; исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание наличие грубой неосторожности в действиях самой потерпевшей ФИО5, в результате чего ей была причинена смерть, при отсутствии вины причинителя вреда ФИО2, а также учитывая имущественное положение последнего суд считает необходимым определить к возмещению компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 200000 рублей, которые взыскать с ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы на погребение матери – ФИО5 в общей сумме 357590 рублей, в том числе: обустройство и оборудование места захоронения – 307490 рублей (благоустройство, установка декоративного бордюра – 25000 руб.; аванс по договору на изготовление изделий из гранита: скульптура «Ангел» на подставке, портрет, буквы ФИО, заключенному ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, - 50000 руб.; окончательный расчет по указанному договору – 166000 руб.; оплата по договору на оказание услуг по перевозке скульптуры «Ангел» из гранита и тумбы-подставки из гранита, заключенному ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, - 17000 руб.; оплата по договору на изготовление и установку надгробного сооружения, благоустройство места погребения, заключенному ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, - 49490 руб.), похоронные принадлежности, услуги погребения – 46100 рублей; поминальный обед – 4000 рублей.

Страховщиком ФИО1 выплачено на погребение 25000 рублей, то есть не возмещенная сумма расходов на погребение составляет 332590 рублей (357590 руб. – 25000 руб.).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны, включают необходимые расходы, в том числе на оплату места погребения. Изготовление и установка надгробного памятника является частью достойных похорон и необходимой и неотъемлемой частью обряда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Как отмечено в Рекомендациях о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1), жизнь человека на Земле сопровождается непрерывной сменой поколений - таков непреложный закон природы. Похоронная культура является одной из древнейших форм социальной культуры, распространенной повсеместно. Места погребения всегда сопутствуют местам проживания человека. Хотя похоронная культура характеризуется устойчивостью форм, они с течением времени и изменением социальной ситуации видоизменяются и совершенствуются.

В силу ст. 5 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования приведенного правового регулирования вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Однако, категория «необходимые расходы на погребение» не конкретизирована, зависит от вида совершаемых обрядовых действий, определить ее содержание исчерпывающим образом не представляется возможным. В связи с многозначностью терминов «необходимые расходы», «достойное отношение к телу умершего», «достойные похороны» возможно и различное толкование их значения в других странах. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего. Судам надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Исходя из изложенного, суд, вопреки доводам ответчика и его представителя, приходит к выводу о том, что действия истца по благоустройству места захоронения отвечают обычаям и традициям, существующим в данной местности, так как являются одной из форм сохранения памяти об умершем и проявления достойной заботы о могиле, поддержания ее в надлежащем состоянии. Следовательно, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на благоустройство захоронения.

Довод ответчика и его представителя о том, что расходы на грузовую перевозку скульптуры ангела и тумбы-подставки являются излишними, поскольку перевозка осуществлялась не на кладбище, а домой к истцу, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Действительно, ФИО1 уплачено 17000 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по перевозке скульптуры «Ангел» из гранита и тумбы-подставки из гранита от места их изготовления до ..., где проживает ФИО1

Однако, как пояснила в судебном заседании ФИО1 и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО10 не занимался установкой скульптуры «Ангел» из гранита и тумбы-подставки из гранита, данные работы выполнял индивидуальный предприниматель ФИО11 Поэтому скульптура «Ангел» из гранита и тумба-подставка из гранита до момента их установки хранились по адресу проживания ФИО1, что суд считает разумным, направленным на сохранность имущества.

Также суд учитывает, что на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка оградки, стола и скамьи.

Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного в состав необходимых расходов на достойные похороны (погребение) включаются, в том числе расходы и на установку оградки, стола и скамьи, поскольку их установка на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Определяя размер компенсации расходов на погребение, суд исходит из следующего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению.

Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом, как указано выше, национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.

Общая сумма расходов ФИО1 на погребение составила 357590 рублей, из них похоронные принадлежности, услуги погребения – 46100 рублей и поминальный обед – 4000 рублей, которые суд считает разумными, что ответчиком не оспаривается.

Оставшаяся сумма в размере 307490 рублей, затраченная непосредственно на благоустройство захоронения (357590 руб. – 46100 руб. – 4000 руб.), по мнению суда, является завышенной по следующим основаниям.

Так, согласно договору на изготовление изделий из гранита, заключенному ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость скульптуры «Ангела» из гранита светлых пород высотой 600 мм составляет 140850 рублей, стоимость тумбы-подставки из гранита размером 600 х 350 х 350 мм составляет 59150 рублей.

Кроме того, ФИО1 оплачено благоустройство, установка декоративного бордюра – 25000 рублей, услуги по перевозке скульптуры «Ангел» из гранита и тумбы-подставки из гранита - 17000 рублей, услуги по изготовлению и установке надгробного сооружения, благоустройству места погребения - 49490 рублей.

Согласно информации, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО10, стоимость памятников из гранита составляет от 19400 рублей.

Согласно информации, предоставленной индивидуальным предпринимателем ФИО12, средняя стоимость памятников из гранита составляет 17604 рубля.

Согласно информации из интернет-сайта «Ас Гранит» стоимость памятника на могилу составляет 8600 рублей, стоимость укладки тротуарной плитки – 8000 рублей.

Согласно информации из интернет-сайта гранитной мастерской «Стела» средняя стоимость памятника на могилу составляет 48300 рублей.

Согласно информации из интернет-сайта «Гранит-элит» стоимость памятника на могилу из гранита составляет от 19700 рублей до 85400 рублей.

Согласно информации из интернет-сайта гранитной мастерской «... средняя стоимость памятника на могилу составляет 28511,25 руб., стоимость укладки тротуарной плитки – от 1052 рублей, стоимость тротуарной плитки – от 356 рублей за один квадратный метр.

Согласно частям 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с положениями законодательства, принимая во внимание необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, соответствие понесенных расходов обычаям и традициям, применяемым при погребении, принцип разумности, полученные в ходе рассмотрения дела сведения о стоимости аналогичных услуг в иных ритуальных организациях, учитывая имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов является завышенным и подлежит снижению с 307490 рублей до 154900 рублей. Общая сумма расходов на погребение, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 180000 рублей (154900 руб. + 46100 руб. + 4000 руб. – 25000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении гражданского дела, количество и длительность судебных заседаний, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения расходов на погребение – 180000 рублей, в счет возмещения расходов на юридические услуги – 30000 рублей, всего взыскать 410000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО14

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....