РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.,

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-302/2019 года по иску ФИО1 к ООО «Богатырское Подворье» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг. 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Богатырское Подворье» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

В обосновании исковых требований указал, что между ним и ООО «Богатырское подворье», в лице директора ФИО2 18 июля 2016 года был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, истец (исполнитель) обязался оказать услуги зоотехника в отношении поголовья 175 коз, в виде первичной оценки состояния поголовья (маркировка, проведение дойки, взвешивание), доведение поголовья до заводской кондиции (составление рационов кормления, витаминизация, дегельминтизация, создание групп (предварительная бонитировка), подготовка к случному периоду, проведение случек (закрепление козоматок за конкретным производителем), подготовка к зимнему периоду (оценка кондиции животных для корректировки рациона на зимний период для всех групп животных, проведение комплекса санитарно-ветеринарных гигиенических мероприятий), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить услуги, цена услуг, оказываемых исполнителем, в соответствии с условиями, договора составляла 90 000 руб., срок исполнения договора с 18 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года. 

Истец принятые на себя договорные обязательства выполнил, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным директором ФИО2, однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, до настоящего момента не произвел оплату за оказанные услуги.

Просил взыскать с ООО «Богатырское Подворье» в лице директора ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размер 90 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что выполнил весь перечень услуг, предусмотренный договором возмездного оказания услуг от 18 июля 2016 года, что подтверждается актом оказанных услуг, подписанным ФИО2

Представитель ответчика ООО «Богатырское подворье» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В ранее данных пояснениях ссылался на то, что услуги зоотехника истцом не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, желаемый результат от деятельности истца получен не был, ему пришлось продать поголовье. Кроме того указал, что был готов до обращения истца в суд выплатить ему денежные средства в размере 50 000 рублей, однако истец отказался. 

Представитель ответчика ООО «Богатырское подворье» ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ООО «Богатырское подворье» в лице директора ФИО2, представителя ответчика ООО «Богатырское подворье» по доверенности ФИО3, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Богатырское Подворье», в лице директора ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого, истец (исполнитель) обязался оказать услуги зоотехника в отношении поголовья 175 коз, в виде первичной оценки состояния поголовья, доведения поголовья до заводской кондиции, создания групп, подготовке к случному периоду, проведению случек, подготовке к зимнему периоду, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить услуги, цена услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с условиями договора составляет 90 000 руб., срок исполнения договора с 18 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года. 

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать услуги, предусмотренные п. 1.1, в соответствии с требованиями заказчика, добросовестно и квалифицированно, оказать услуги в сроки, установленные разделом 4 договора, обеспечивать сохранность имущества заказчика, не допускать порчи и ухудшения указанного имущества, оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1, лично. 

Заказчик обязуется обеспечить исполнителя необходимыми принадлежностями, документаций для надлежащего оказания услуг по договору, оказывать содействие исполнителю в оказании им услуг, в том числе по требованию исполнителя незамедлительно предоставлять все необходимые сведения и документы, оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных разделом 3 договора. 

Не позднее пяти дней с момента окончания работ стороны подписывают акт оказанных услуг, который является основанием для оплаты заказчиком цены услуг исполнителя, установленной разделом 3 договора. При наличии недостатков в оказанных услугах заказчик должен указать об этом в акте оказанных услуг.

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно предупредив исполнителя об этом не менее чем за десять рабочих дней и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предупредив об этом заказчика в письменной форме не менее чем за десять рабочих дней, при условии полного возмещения заказчику причиненных таким отказом убытков.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен подписанный обеими сторонами отчет (акт) о проделанной работе по договору возмездного оказания услуг за период с 18 июля 2016 года по 18 сентября 2016 года, из содержания которого следует, что весь перечень услуг, указанный в п. 1.1 указанного договора истцом был выполнен, а именно первичная оценка состояния поголовья (маркировка, проведение дойки, взвешивание), доведение поголовья до заводской кондиции (составление рационов кормления, витаминизация, дегельминтизация), создание групп (предварительная бонитировка) с предоставлением документов (журнал индивидуальной бонитировки и продуктивности коз №57), подготовка к случному периоду, проведение случек (закрепление козоматок за конкретным производителем) с предоставлением документов (журнал случки и козления коз №41, подготовка к зимнему периоду (оценить кондицию животных для корректировки рациона на зимний период для всех групп животных, провести комплекс санитарноветеринарных гигиенических мероприятий) с предоставлением отчета о проведенных мероприятиях) с предоставлением отчета о проведенных мероприятиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем ст. 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3.1 Постановления от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ сформулировал следующую правовую позицию.

По смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Анализируя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд полагает, что стороны договора возмездного оказания услуг, согласовав не противоречащие закону условия такого договора, обязаны их исполнять. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), а заказчик при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В обосновании своей правовой позиции представитель ответчика ООО «Богатырское подворье» в лице директора ФИО2, признавая частичное выполнение истцом работ по договору, ссылался на их ненадлежащее качество, а также на наличие исправлений, которые отражены в акте выполненных работ, и не были устранены истцом, в установленный в договоре срок. 

Проанализировав договор возмездного оказания услуг от 18 июля 2016 года, заключенный между истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «Богатырское подворье» в лице директора ФИО2, исходя из его условий, содержащих исчерпывающий перечень работ, которые надлежало выполнить истцу, суд приходит к выводу о том, что ни срок оказания услуг, ни их качество, не являются основанием к снижению стоимости оказанных исполнителем услуг, а то обстоятельство, что в (отчет) акт оказанных услуг ответчиком внесены коррективы и исправления, свидетельствует лишь о несогласии с формой составленного акта, в то время как, из его содержания следует, что работы по договору выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец предпринимал попытки предоставить ответчику для подписания исправленный акт выполненных работ, однако ФИО2 отказался от его подписания, доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено. 

На основании изложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств или некачественное оказание услуг по договору, так как в процессе оказания услуг ФИО2 не было заявлено претензий к качеству выполняемых работ, а также не последовало намерения отказаться от их выполнения. 

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 90 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также подтверждение фактически понесенных расходов в связи с оплатой их представителю.

Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Судом установлено, что при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., кроме того, истцом были понесены судебные издержки в размере 20 000 руб. за составление искового заявления и сбора необходимых документов для его подачи в суд.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, исходя из разумного размера денежных средств оплаченных на услуги представителя и с учетом объема заявленных требований, сложности дела, количества участия представителя в одном заседании суда первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с представителя ответчика ООО «Богатырское подворье» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 900 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Богатырское подворье» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Богатырское подворье» в пользу ФИО1 денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 90 000 (девяносто) тысяч рублей, судебные расходы в размере 7 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий