.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2026 (2-1076/2025) по иску ФИО1 к ДО "Самарский № 5" филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ДО «Самарский № 5» филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств, в котором просила закрыть банковские счета: 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>; 

<

№>, взыскать с ответчика в пользу истца находящиеся на счетах денежные средства в сумме 6 846 155 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 06.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 205 384,65 руб. за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 923 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что в 2025 году истцом с ПАО «СОВКОМБАНК» был заключен договор банковского обслуживания и открыты расчетные счета: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. В дальнейшем разместила свои денежные средства на вкладах, открытых через web приложение ПАО «СОВКОМБАНК». В марте 2025 года она попыталась войти в web приложение ПАО «СОВКОМБАНК» и обнаружила, что банковские счета заблокированы со всеми денежными средствами и вкладами. 06.03.2025 года истец обратилась в отделение ПАО «СОВКОМБАНК» с заявлением о закрытии банковских счетов и выдаче наличных в отделении банка. Заявление было оставлено без ответа. 11.03.2025 года в отделение ПАО «СОВКОМБАНК» была подана досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Общая сумма заблокированных счетов составляет 6 846 155 руб. В результате некачественного исполнения услуг ДО «Самарский № 5» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» истец испытывает нравственные страдания в виде чувства унижения и беспомощности, так как долгое время не может распоряжаться денежными средствами, тратить их на свои нужды, а также нужды своих близких родственников. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Соболева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи на базе Димитровского районного суда г. Костромы – Белавина Ю.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям изложенным в письменных возражения (том 1 л.д. 105-113, 129-133), дополнительных письменных возражениях (том 2 л.д. 9-14), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области, МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явились.

Представитель Отделения по Самарской области Волго-Вятского ГУ Банка России в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№> от 

<

Дата> «Карта Халва», сроком на 60 месяцев, сроком возврата кредита – 

<

Дата>, под 0,0001% годовых. Был открыт счет 

<

№>. (том 1 л.д. 135-141)

<

Дата> банк ограничил истцу дистанционное обслуживание счета карты в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

<

Дата> согласно заявлению-оферты 

<

№> к договору комплексного банковского обслуживания 

<

№> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Удобный». По условиям которого сумма вклада – 340 000 руб., срок вклада 61 день. Датой возврата вклада считается последний день срока вклада – 

<

Дата>. Процентная ставка по вкладу составляет 18,1% годовых. Открыт банковский счет по срочному вкладу 

<

№>. (том 1 л.д. 190-191)

<

Дата> согласно заявлению-оферты 

<

№> к договору комплексного банковского обслуживания 

<

№> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор срочного банковского вклада «Удобный». По условиям которого сумма вклада – 2 010 000 руб., срок вклада 61 день. Датой возврата вклада считается последний день срока вклада – 

<

Дата>. Процентная ставка по вкладу составляет 18,1% годовых. Открыт банковский счет по срочному вкладу 

<

№>. (том 1 л.д. 187-188)

Согласно предоставленным сведениям ПАО «Совкомбанк» (том л.д. 192), остаток денежных средств на счетах ФИО1 на 18.06.2025 года составляет 7 066 507, 4 руб. (6 846 155 руб. + 220 352,40 руб.):

- СКБ «Удобный» по договору 

<

№>, № счета 

<

№>, % ставка годовых – 18,10, дата открытия – 

<

Дата>, дата окончания – 

<

Дата>, остаток 1 250 000 руб.;

- СКБ «Удобный» по договору 

<

№>, № счета 

<

№>, % ставка годовых – 18,10, дата открытия – 

<

Дата>, дата окончания – 

<

Дата>, остаток 340 000 руб.;

- СКБ «Удобный» по договору 

<

№>, № счета 

<

№>, % ставка годовых – 18,10, дата открытия – 

<

Дата>, дата окончания – 

<

Дата>, остаток 2 010 000 руб.;

- СКБ «Удобный» по договору 

<

№>, № счета 

<

№>, % ставка годовых – 18,10, дата открытия – 

<

Дата>, дата окончания – 

<

Дата>, остаток 3 246 155 руб.;

- карта рассрочки «Халва» 2.0 по договору 

<

№>, № счета 

<

№>, % ставка годовых – 0, дата открытия – 

<

Дата>, дата окончания – бессрочно, остаток – 220 352,40 руб.

06.03.2025 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора с закрытием счета 

<

№> – остаток денежных средств 3 246 155, 

<

№> – остаток денежных средств 2 010 000 руб., 

<

№> – остаток денежных средств 340 000 руб., 

<

№> – остаток денежных средств 1 250 000 руб., 

<

№> – остаток денежных средств 0 руб. (том 1 л.д. 17)

10.03.2025 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями:

- о расторжении договора с закрытием счета и выдачей наличных денежных средств в кассе 

<

№>, остаток денежных средств 125 000 руб. (том 1 л.д. 12);

- о расторжении договора с закрытием счета и выдачей наличных денежных средств в кассе 

<

№>, остаток денежных средств 340 0000 руб. (том 1 л.д. 13);

- о расторжении договора с закрытием счета и выдачей наличных денежных средств в кассе 

<

№>, остаток денежных средств 2 010 000 руб. (том 1 л.д. 14);

- о расторжении договора с закрытием счета и выдачей наличных денежных средств в кассе 

<

№>, остаток денежных средств 3 246 155 руб. (том 1 л.д. 15);

- о расторжении договора с закрытием счета и выдачей наличных денежных средств в кассе 

<

№> (том 1 л.д. 16).

В обоснование своего заявления ФИО1 указывает на то, что состояла на криптовалютной бирже BYBIT, имела личные накопления. После того как курс доллара к курсу рубля стал стремительно падать, появилась идея в реализации денежных средств. Выставила на продажу валюту USDT и после следки ей стали приходить множественные платежи в рублях на ее счет в ПАО «Совкомбанк». (том 1 л.д. 18, 19), а также данная позиция следует из письменных пояснений истца (том 1 л.д. 144-145)

<

Дата> в адрес ПАО «Совкомбанк» ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора с закрытием счетов 

<

№> остаток 1 250 000 руб., 

<

№> остаток 340 000 руб., 

<

№> остаток 2 010 000 руб., 

<

№> остаток 3 246 155 руб., открытых на имя ФИО1, произвести выдачу денежных средств, хранящихся на вышеуказанных счетах ПАО «СОВКОМБАНК» в кассе банка, в течение 10 дней. (л.д. 9-11)

ПАО «Совкомбанк» в материалы гражданского дела предоставлена выписка по счету ФИО1 (счет 

<

№>) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> гг. (том 1 л.д. 42, 43-85)

В целях реализации внутренних процедур у банка возникли основания подозревать, что операции по счетам ФИО1 могут осуществляться в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением. Банк оставляет за собой право произвести блокировку банковской карты по собственной инициативе.

Для принятия решения о разблокировке банк вправе запросить дополнительные документы и письменные пояснения экономического смысла проводимых операций.

05.03.2025 года истцу было направлено смс-уведомление: «Карта*

<

№> и ДБО заблокированы в связи с проведением по вашим счетам операций сомнительного характера. Для разблокировки ждем документы, подтверждающие законность средств в офис или чат приложения».

06.03.2025 года истцу было направлено смс-уведомление: «Уважаемая А. Ю.» Ваше обращение 

<

№> рассмотрено. Вам необходимо предоставить заявление и/или документы согласно памятке. Перечень документов по ссылке…»

12.03.2025 года истцу было направлено смс-уведомление – «Уважаемая А. Ю.! Ваше обращение 

<

№> рассмотрено. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе запрашивать у клиентов документы об источнике происхождения денежных средств. Просьба предоставить документы, не позднее (12 ч. (МСК) 13.03.2025 г.)»

Направление данных извещений подтверждается в том числе представленной в материалы гражданского дела выпиской. (том 2 л.д. 23, 24-32)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 августа 2021 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных, установлены пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ, к ним относятся: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ) установлено право банков как организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 2 марта 2012 года N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Пороговая сумма по операциям, имеющим признаки необычной сделки, определяется кредитной организацией в каждом конкретном случае. (Нормы указанные в положении действовали до 12.08.2025 года)

С 13.08.2025 года вступило в действие Положение от 18 июня 2025 г. N 860-П О ТРЕБОВАНИЯХ К ПРАВИЛАМ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ, ФИЛИАЛА ИНОСТРАННОГО БАНКА, ЧЕРЕЗ КОТОРЫЙ ИНОСТРАННЫЙ БАНК ОСУЩЕСТВЛЯЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В ЦЕЛЯХ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА И ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

При этом согласно пункту 5.2 Положения N 375-П кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно пункту 4.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

Пунктом 4.3. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что для выявления необычных операций (сделок) сотрудники подразделений банка, а так же сотрудники СФМ используют признаки, указывающие на необычный характер сделки, содержащиеся в Приложении № 15. Ответственный сотрудник вправе установить дополнительные признаки необычных операций (сделок), а также характерные для необычных операций (сделок) параметры проведения – суммовые пороги, временные периоды и иные особенности, указывающие на необычность. Сотрудники СФМ анализируют всю имеющуюся в банке информацию о клиенте.

Признаки необычных операций (сделок) не являются исчерпывающими. Операция также может быть признан подозрительной на основании анализа характера операции, ее составляющих, сопутствующих ей обстоятельств и взаимодействия с клиентом (его представителем), даже если формально операция не соответствует ни одному из признаков необычности, перечисленных в Приложении № 15.

В соответствии с п. 4.4.1. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» углубленная проверка документов и сведения о клиенте или операции клиента проводится с целью подтверждения обоснованности или опровержения возникающих у сотрудников подразделений подозрений в том, что деятельность клиента, либо проводимая операция, связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Пунктом 4.4.6. Правил внутреннего контроля ПАО «Совкомбанк» предусмотрено, что в целях углубленной проверки документов и информации о клиенте, его операции и его деятельности (в том числе полученных по запросу Банка) и подтверждения обоснованности или опровержения возникших в отношении операции клиента подозрений в том, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, уточнения характера операции с точки зрения соответствия целям деятельности, законности операции, экономического смысла операции сотрудники подразделения финансового мониторинга анализируют документы и информацию, доступные на законных основаниях, и при необходимости формируют мотивированное суждение в отношении клиента. Процедура проверки и анализа документов проводится с использованием общепринятых методик проверки бухгалтерских и иных документов.

В данном случае операции ФИО1, по мнению банка, соответствовали признаку, указывающему на необычный характер сделки, содержащемуся в приложении к «Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Банком России 02.03.2012 № 375-П:

- 1101 (запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели),

- 1138 (операция клиента связана с совершением преступления либо денежные средства, поступившие на счет клиента, получены в результате совершения преступления),

- 1106 (отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ).

В свою очередь, ФИО1 запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы предоставлены не были, экономический смысл операции не был обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющиеся в отношении операций не были устранены.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС № 16 по Самарской области, сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам в отношении ФИО1 не располагают. (том 2 л.д. 1)

Согласно ответу на запрос суда из О МВД России по г. Новокуйбышевску, в следственном отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района г. Самары СУ У МВД России по г. Самаре 31.07.2025 возбуждено уголовное дело 

<

№> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 53 минуты неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с кредитной карты ФИО1 В рамках уголовного дела 

<

№> ФИО1 признана потерпевшей. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого по уголовному делу 

<

№> не установлено. (том 1 л.д. 211-212)

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Банка по приостановлению проведения операций по счету истца и предоставления услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету соответствовали положениям Федерального закона от 7 августа 2021 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций.

Судом установлено, что направление банком в адрес ФИО1 запроса о необходимости представления дополнительных документов об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период, сведений о предоставлении информации по операциям по счетам, согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям, незаконность в действиях банка отсутствует.

Истцом не представлено суду допустимых доказательств предоставления по запросу Банка всей необходимой информации об источниках поступления на счет клиента денежных средств за определенный период.

Приостановление дистанционного обслуживания клиента в данном случае относится к последствиям невыполнения ФИО1 своей обязанности по подтверждению законности и обоснованности проводимых операций и не свидетельствует о нарушениях прав истца ответчиком.

При таких обстоятельствах, установив, что действия Банка по приостановлению предоставления истцу услуг банковского обслуживания в целях предотвращения совершения сомнительных операций не противоречат закону и принятым на его основе локальным актам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ДО "Самарский № 5" филиал "Центральный" ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора банковского счета и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.