Мировой судья Киприянова Е.В. Дело №

УИД 24MS0№-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием государственного обвинителя–прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер и удостоверение, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, работающей без оформления трудовых отношений ООО ЧОП «Тамерла», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Нижнеингашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 года 10 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 месяц 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и она направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по п.п. б,в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденной:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденную ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, её защитника – адвоката ФИО7, поддержавшую апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной, мнение государственного обвинителя - прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, за похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. Приговор постановлен в особом порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины и квалификации её действий, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее возраст и состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить вред, причиненный преступлением, наличие постоянного места жительства и трудоустройство, назначил чрезмерно суровое наказание, что является несправедливым. Просит приговор изменить наказание снизить.

На апелляционную жалобу осужденной, государственным обвинителем ФИО8 поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действиям осужденной ФИО1, дана правильная квалификация по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии со ст. 6, ст. 43 ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 мировым судьей в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал по каждому преступлению явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, данные о личности осужденной. Все они подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. 

Все вышеперечисленное судом учтено как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств по ч.ч.1, 2 ст. 61, ст. 60 УК РФ. 

Отягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал рецидив преступлений и совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Выводы суда о признании данных обстоятельств отягчающими наказание, а также о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначив наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд верно пришел к выводу о необходимости применения требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом мировым судьей не принято во внимание, что по ч. 2 ст. 325 УК РФ было назначено наказание в виде исправительных работ, в тот время как по ч.1 ст. 158 УК РФ – лишение свободы.

В связи с чем в данном случае подлежало применение правил п.»в» ч.1 ст. 71 УК РФ, при сложении наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что сделано не было.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применил общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, которые предполагают применение принципа полного или частичного сложения наказаний.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п.п. б,в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, то есть к реальному наказанию.

Суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, суд апелляционной инстанции находит и назначенное осужденному наказание за конкретно содеянное и по правилам ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, его вид, размер, порядок отбывания справедливым, назначенным в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осужденной определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким, образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не учтенных судом первой инстанции за совершенные ею преступления не установлено.

Психическое состояние ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом отсутствия данных о наличии у осужденной каких-либо расстройств психической деятельности, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, суд правильно признал ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих условиях.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на применение пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ при назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко