Дело № 5-541/2017 28 сентября 2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что выпил бокал пива незадолго до того, как сел за руль. При этом он не помнит, что у него в больнице брали анализы.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом 78 АН № 032375 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1);

- заключением эксперта № 638-адм., в выводах которого указано, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 01.04.2017г. (осмотрен врачом скорой помощи на месте ДТП) у ФИО1 установлены клинические приз алкогольного опьянения (состояние средней тяжести, возбужденное поведение, угнетение сознания, дезориентированность, шаткая походка, расширение зрачков, горизонтальный нистагм, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе). При химико-токсикологическом исследовании крови (анализ крови №8166 от 02.04.2017г., согласно листу назначу представленной медицинской карте, время забора - 02.04.2017г. в 00:55) в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,8%. Учитывая среднюю скорость снижения концентрации этанола в крови взрослого человека, составляющую 0,19‰ (г/л) в час (согласно данным сборника нормативно - правовой документации по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в Санкт-Петербурге под общей редакцией главного нарколога Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга д.м.н. проф. ФИО2), и период, прошедший между ДТП и забором крови для исследования, который составил около 01 часа 25 минут (1,42 часа), можно полагать, что концентрация этанола в крови у ФИО1 в момент ДТП (01.04.2017 года «около 23 часов 30 мин.», как указано в определении) могла составлять: 2,80(‰)+0,19(‰)х1,42(час.)=3,00(‰). Установленные при обращении за медицинской помощью клиническая картина и концентрация этанола в крови у ФИО1 могут свидетельствовать о том, что 01.04.2017 года «в 23 часа 30 минут» ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4-7);

- анализом №8166 химико – токсикологической лаборатории СПб ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, из которого следует, что у ФИО1 при химическом исследовании крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,8‰ (л.д.8);

- протоколом 78 АО №003423 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д.11-16);

- телефонограммой №6147 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут в СПб ГБУ НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе доставлен ФИО1 по факту получения телесных повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома, ссадина лба, запах алкоголя (л.д.17);

- телефонограммой №23474 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 44 минуты в Александровскую больницу доставлен ФИО3 по факту получения телесных повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя с диагнозом: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д.18);

- справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27);

- ответом главного врача СПБ ГБУЗ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» ФИО4 от 31 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно компьютерной базе, доставлен в ГБУЗ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 39 минут. Забор крови на этанол произвелся сразу с момента поступления согласно журналу отделения экстренной медицинской помощи, пробирка с кровью доставлена в химико-токсикологическую лабораторию, о чем есть подпись лаборанта, принявшего данный анализ (л.д.45);

- копией журнала забора крови на этанол (л.д.46-48).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. 

Оценивая объяснения ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд не доверяет им, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, который соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18 ноября 2013 года) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Также, суд учитывает, что медицинское освидетельствование произведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического учреждения, сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется.

Довод ФИО1 о том, что кровь на анализ у него не брали суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленным из ГБУЗ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе» ответом главного врача, а также копией журнала, из которой следует, что забор крови произведен в момент поступления ФИО1 в ГБУЗ НИИ «Скорой помощи имени И.И. Джанелидзе».

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8 ч.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты оплаты штрафа: Получатель УФК по г.Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001, КБК 18811630020016000140, КПП 781345001, ОКТМО 40902000, УИН 18810478170470007726.

Судья И.А. Кабанова