16RS0051-01-2020-014888-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 июля 2021 года Дело 2-4827/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с первоначальным иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.06.2017 в соответствии с договором потребительского кредита № 1512834-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 363003,00 рублей на срок до 06.06.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты> цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 06.06.2017 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1512834/01-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1512834-ф:

• Договором потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017;

• Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

• Историей всех погашений клиента по договору № 1512834-ф от 06.06.2017; 

Расчетом задолженности.

По договору потребительского кредита № 1512834-ф образовалась задолженность в размере - 285459,41 рублей, которая состоит из:

• Единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.

• Долг по уплате комиссии - 0,00 руб.

• Текущий долг по кредиту - 218299,41 руб.

• Срочные проценты на сумму текущего долга 0,00 руб.

• Долг по погашению кредита (просроченный кредит): 67160,00 руб.

• Долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 0,00 руб.

• Штрафы на просроченный кредит: 0,00 руб.

• Штрафы на просроченные проценты: 0,00 руб.

Согласно отчёта об оценке №FinCase от 30.12.2019, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 265000,00 рублей.

Согласно условий договора залога № 1512834/01-фз от 06.06.2017 заложенное имущество, а именно автомобиль модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2011, идентификационный № XUUNF487JB0024092, двигатель № 8339031, кузов № XUUNF487JB0024092, цвет черный находится в пользовании у залогодателя.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017 в размере 285459,41 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по Договору потребительского кредита № 1512834-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 265000,00 рублей, исходя из отчета об оценке №FinCase от 30.12.2019.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6054,59 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Ранее по данному делу вынесено заочное решение.

В ходе судебного разбирательства допущена замена истца по данному делу ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ПАО РОСБАНК, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель истца в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ:

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ: 

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 06.06.2017 в соответствии с договором потребительского кредита № 1512834-ф заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 363003,00 рублей на срок до 06.06.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2011, идентификационный № XUUNF487JB0024092, двигатель № 8339031, кузов № XUUNF487JB0024092, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 06.06.2017 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1512834/01-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1512834-ф: договором потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № 1512834-ф от 06.06.2017; расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита № 1512834-ф.

По состоянию на 01.07.2021 задолженность по договору потребительского кредита № 1512834-ф составляет 147759,41 рублей, которая состоит из: текущего долга по кредиту – 49489,41 рублей, просроченного кредита - 98270,00 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Действительно, в силу ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно абз. 3 ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, из содержания ст.ст. 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 350 ГК РФ), а при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена установлению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133,86 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № 1512834-ф от 06.06.2017 в размере 147759,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9133,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Chevrolet Lacetti, год выпуска 2011, идентификационный № XUUNF487JB0024092, двигатель № 8339031, кузов № XUUNF487JB0024092, цвет черный путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин