Дело № 2-126/2023

УИД№34RS0021-01-2023-000185-21

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Клетская 06 июля 2023 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанковой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,

у с т а н о в и л:

ГБУ «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем. В обоснование иска ссылаясь на то, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ГБУ «Автомобильные дороги», в период действия т рудового договора и выполняя рейсы по заданию истца им допускались административные правонарушения в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на работодателя были наложены взыскания в виде административного штрафа на общую сумму 4250 рублей. Пока работник работал, из заработка производились удержания, после его увольнения сумма невозмещенного ущерба составила 3000 рублей. На основании ст. 238 ТК РФ, истец просит взыскать в ФИО1 сумму невозмещенного ущерба в размере 3000 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него в деле имеется письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик был извещен по месту жительства и регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии со ст. 167 ГРК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят водителем в ГБУ «Автомобильные дороги» автоколонну № (ПК «Грузоперевозки») (л.д. 33-37). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 38).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимают реальное уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении (л.д. 7-14), и путевым листам (л.д. 23-32):

ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:35 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД-РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в 02:57:57 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС арки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:12:57 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не| выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении oт ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:44:33 по адресу: 

<

адрес>», в центр, 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:09:29 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:19 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги» в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:48:10 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, в связи с чем, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:41:16 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя ТС марки КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п.16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 приложения 1 к ПДД РФ с разрешенной максимальной массой № кг, в связи с чем вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правилами дорожного движения (далее ПДД) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязанность соблюдения ПДД предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за нарушение ПДД носит строго индивидуализированный характер, в соответствии с которым вину за противоправное деяние должен нести водитель, управлявший транспортным средством. За административные правонарушения в области дорожного движения, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, что исключает возможность сразу привлечь к административной ответственности водителя, т.к. субъектом такого правонарушения является собственник транспортного средства. Ввиду того, что собственником транспортного средства является ГБУ «Автомобильные дороги», постановления об административных правонарушениях из-за несоблюдения ФИО1 ПДД вынесены в отношении ГБУ «Автомобильные дороги».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.

ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административных штрафов, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 750 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 рублей 00 копеек (л.д. 15-22).

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 ТК РФ (л.д. 50-61).

Согласно пункту 2.1.1 Должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги», от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 был ознакомлен под подпись при приеме на работу, установлено, что водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: Технически грамотно соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика (л.д. 36, 62-65).

Пунктом 2.3.1 при работе на линии, осуществлять управление транспортным средством с соблюдением Правил дорожного движения.

Пунктом 5.1 Водитель спецтехники несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, несоблюдение Прав внутреннего трудового распорядка, требований и норм охраны труда, безопасности движения, производственной санитарии, пожарной безопасности, прав технической эксплуатации транспортного средства и крана-манипулятора, в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Пунктом 5.1.2 Водитель несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административном и уголовным законодательством

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, ГБУ «Автомобильные дороги» возместило вред, причиненный работником, в связи с чем, суд приходит к выводу что истец имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 400 рублей (л.д. 67).

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ГБУ «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить.

Взыскать в пользу ГБУ «Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан отделением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) 3000 (три тысячи ) рублей и государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 3400 (три тысячи четыреста) рублей..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: Е.В. Макарова