Дело № 2а-207/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000265-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Смидович 6 июня 2025 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Пешковой Е.В. 

при секретаре Красновой М.Н.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, главе администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО3 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка от 25.03.2025 незаконным, признании права на получение в безвозмездное пользование земельного участка, обязании предоставить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО о признании права на получение земельного участка и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка. Требования мотивированы тем, что он обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: участок находится примерно в 2 метрах на север. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 731 кв.м.

Решением главы администрации Приамурского городского поселения от 25.03.2025 № в предоставлении указанного земельного участка было отказано ввиду того, что земельный участок, образованный по программе Дальневосточный гектар с кадастровым номером №, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в частной собственности, и пересекает его границы. Истец считает решение ответчика не соответствующим законодательству, поскольку возможно допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно в установленном законом порядке.

Истец просит признать решение главы администрации Приамурского городского поселения от 25.03.2025 № об отказе в предоставлении земельного участка недействительным, признать за ним право на получение в безвозмездное пользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, обязать ответчика предоставить истцу земельный участок. 

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что с 2015 года является собственником земельного участка № в СНТ «Осинки». Рядом располагается земельный участок №, который является брошенным. Собственника данного участка он никогда не видел. Участок № захламлен мусором, не окашивается, построек на данном участке нет, имеются только частично сохранившиеся остатки ветхого забора. Желая получить земельный участок № в пользование, он обратился к председателю СНТ «Осинки». Со слов председателя СНТ «Осинки», собственником участка № является ФИО4, но контактные данные ее отсутствуют. Так как председатель СНТ «Осинки» не мог помочь в предоставлении ему земельного участка, он через портал «На Дальний Восток» обратился с заявлением о предоставлении земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» в администрацию Приамурского городского поселения. На кадастровой карте земельный участок ФИО4 отсутствовал, границы его не были установлены, в связи с чем он через программу установил границы участка, который хотел получить в безвозмездное пользование. Далее в ходе проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельных участков. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал. 

Административный ответчик – администрация Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района своего представителя в суд не направила. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по единственному известному месту жительства. Судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения. 

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки отсутствуют, об отложении судебного заседания они не ходатайствовали.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 09.01.2025 административный истец через ФИС «На Дальний Восток» обратился в администрацию Приамурского городского поселения с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 731 кв.м. с приложением схемы размещения земельного участка.

Постановлением администрации Приамурского городского поселения от 27.01.2025 № утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Схема размещения земельного участка на кадастровом плане утверждена в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Письмом от 25.03.2025 № администрация Приамурского городского поселения отказала ФИО1 в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, поскольку границы данного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности иного лица. 

Полагая данный отказ в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным решения от 25.03.2025 об отказе в предоставлении земельного участка административным истцом не пропущен. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон от 01.05.2016 № 119-ФЗ), в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи) может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, а лесного участка из состава земель лесного фонда органом государственной власти, уполномоченным на предоставление лесных участков в соответствии с лесным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 5 указанного закона уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона № 119-ФЗ в целях проверки наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование уполномоченный орган направляет межведомственные запросы с использованием межведомственного информационного взаимодействия, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Под уполномоченным органом понимаются органы государственной исполнительной власти или местного самоуправления, в компетенцию которых входит распоряжение землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. 

Из изложенного выше следует, что на администрацию Приамурского городского поселения как на орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством, возложена обязанность по проверке наличия или отсутствия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Основания для отказа гражданину в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование установлены ст. 7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. К числу таковых относятся: испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица (пункт 3); границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям (пункт 24).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № (участок № в СНТ «Осинки») площадью 860 кв.м. является ФИО4 Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В ходе кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что земельный участок ФИО4 является смежным по отношению к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку № в СНТ «Осинки» и фактически он хотел получить в безвозмездное пользование земельный участок №, который является заброшенным. 

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд установил, что земельный участок, который предстояло образовать по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ, имеет наложение границ (пересекает границы) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО4

Приведенные обстоятельства исключали принятие положительного решения по заявлению административного истца о предоставлении соответствующего земельного участка в безвозмездное пользование, в связи с чем оспариваемый им администрации Приамурского городского поселения отказ является законным и обоснованным.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером № фактически является брошенным, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и в силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом даже в случае смерти собственника земельного участка и отсутствии наследников земельный участок не может перейти в собственность иных лиц либо предоставлен в безвозмездное пользование, поскольку данное имущество подлежит отнесению к выморочному, и по правилам ст. 1151 Гражданского кодекса РФ переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

Доводы административного иска о возможном наличии реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка суд отклоняет, поскольку из пояснений административного истца и представленных им документов очевидно следует, что он просил предоставить в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в собственности ФИО4 

При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование.

Оспариваемый отказ в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком не нарушает прав административного истца и не лишает его права в соответствии с положениями Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ на предоставление в безвозмездное пользование иного земельного участка.

Поскольку основное требование о признании незаконным решения администрации Приамурского городского поселения от 25.03.2025 № оставлено без удовлетворения, не подлежит удовлетворению производное от него требование о признании за административным истцом права на получение в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером №.

Рассматривая требования административного истца об обязании ответчика предоставить в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, суд учитывает, что суд не вправе принимать решения, входящие в полномочия иного органа, в частности органа местного самоуправления, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, главе администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области ФИО3 о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка от 25.03.2025 незаконным, признании права на получение в безвозмездное пользование земельного участка, обязании предоставить земельный участок отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2025.