№2а-144/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кулибабы А.Г., с участием представителя административного истца – военного комиссариата Красноярского края – ФИО1, при секретаре судебного заседания Назинкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-144/2018 по административному исковому заявлению военного комиссариата Красноярского края об оспаривании акта проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу от 02 апреля 2018 г. в его части,

установил:

Военный комиссариат Красноярского края через своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании акта проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу от 02 апреля 2018 г. № 23 дсп в его части, в связи с чем, просил суд, с учетом уточненного административного искового заявления от 16 октября 2018 г., признать незаконными требования названного финансового органа об образовании ущерба, указанного в п. 3 названного акта в части правильности начисления и выплаты гражданскому персоналу заработной платы и выплат стимулирующего характера в размере 3 877 820 рублей 78 копеек, и в п. 4 этого же акта в части оплаты услуг интеллектуальной сети связи «бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ «800» в размере 829 083 рубля 13 копеек, и принятии его к учету военного комиссариата.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом указал, что военным комиссариатом Красноярского края правомерно были затребованы и израсходованы оспариваемые денежные средства, а соответственно какого-либо ущерба государству причинено не было.

Начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Свердловской области» надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыли, просили суд рассмотреть дело без их участия.

В поданном возражении административный ответчик - начальник Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу требования военного комиссариата Красноярского края не признал и просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из акта контрольного мероприятия финансово – экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу, от 02 апреля 2018 г. № 23 дсп и журнала учета служебных документов (входящих) военного комиссариата Красноярского края усматривается, что данный акт был получен военным комиссаром Красноярского края в этот же день (02 апреля 2018 г.). При этом данным актом установлены в качестве ущерба, в том числе, сумма начисления и выплаты гражданскому персоналу заработной платы и выплат стимулирующего характера в размере 6 132 774 рубля 45 копеек и оплата услуг интеллектуальной сети связи «бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ «800» в размере 829 083 рубля 13 копеек.

Из сопроводительного письма врио военного комиссара Красноярского края от 06 апреля 2018 г. № 15/535, возражений на акт контрольного мероприятия от 02 апреля 2018 г. №23 дсп и журнала учета исходящих служебных документов военного комиссариата Красноярского края усматривается, что 06 апреля 2018 г. в адрес начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу были направлены возражения на вышеуказанный акт, в том числе, в части использования бюджетных средств на произведение выплат стимулирующего характера (премии) гражданскому персоналу вследствие завышения фонда оплаты труда и осуществления неправомерных (незаконных), неподтвержденных расходов по службе связи.

Из протокола рассмотрения возражений от 07 мая 2018 г. № 11 дсп усматривается, что возражения военного комиссариата Красноярского края на акт контрольного мероприятия от 02 апреля 2018 г. №23 дсп были рассмотрены финансовым органом и частично удовлетворены, в связи с чем, сумма ущерба в части начисления и выплаты гражданскому персоналу заработной платы и выплат стимулирующего характера в размере 6 132 774 рубля 45 копеек была уменьшена на 2 254 953 рубля 67 копеек и составила 3 877 820 рублей 78 копеек, а в части, касающейся причинения ущерба по оплате услуг интеллектуальной сети связи «бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ «800» в размере 829 083 рубля 13 копеек, возражения были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с журналом учета входящих служебных документов военного комиссариата Красноярского края, протокол рассмотрения возражений от 07 мая 2018 г. № 11 дсп поступил в названное учреждение 14 мая этого же года.

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из ст. 95 КАС Российской Федерации, восстановление процессуального срока возможно в случае, если суд признает уважительной причину пропуска срока.

Как полагает суд, такими причинами могут быть обстоятельства, исключающие возможность своевременного обращения в суд и независящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Так, ими являются тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое.

Как следует из штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении, военный комиссариат Красноярского края обратился в суд с указанным заявлением 03 октября 2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил процессуальный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании акта проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу от 02 апреля 2018 г. в его части, поскольку, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, он должен был обратиться за судебной защитой не позднее трехмесячного срока, то есть не позднее 14 августа 2018 г., однако в установленный срок административного искового заявления не подал.

При этом истцом не было названо каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, как и не установлено таковых в судебном заседании, в том числе, указанных в ч.6 ст.219 КАС РФ. В связи с чем, суд делает вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, для признания их в качестве исключительного случая пропуска срока, влекущего его восстановление.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что и в случае исчисления срока с даты окончания времени для представления сведений в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 г. №100 дсп, определенного в самом акте проверки от 02 апреля 2018 г. №23 дсп - 28 мая 2018 г., то и при таких обстоятельствах административным истцом процессуальный срок за обращением в суд с административным исковым заявлением был пропущен, поскольку при таких обстоятельствах он окончился 28 августа этого же года, а административное исковое заявление было подано лишь 03 октября 2018 г.

Довод представителя административного истца о том, что срок на подачу административного искового заявления в суд следует исчислять с момента получения военным комиссариатом Красноярского края крайнего письма от Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу от 14 сентября 2018 г. № 229/цво/2093, поступившего в этот военный комиссариат 25 сентября этого же года, о выполнении предложений по акту контрольного мероприятия финансово – экономической и хозяйственной деятельности от 02 апреля 2018 г.№ 23 дсп, суд полагает несостоятельным и надуманным, поскольку в соответствии с требованиями пункта 51 и 79 приказа Минобороны РФ от 17 февраля 2017 г. № 100 дсп руководителем объекта ведомственного финансового контроля по результатам контрольного мероприятия издается приказ, а также обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба, выполнение предложений отраженных в акте, устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений, возмещение причиненного ущерба и принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной ответственности.

Кроме того подача возражений не приостанавливает деятельность руководителей по выполнению мероприятий, предусмотренных пунктами 51 и 62 указанного порядка, а наличие переписки, в данном случае, в качестве напоминания о необходимости исполнения требований названного приказа, не свидетельствуют об образовании новых требований от финансового органа, изложенных помимо указанных в акте от 02 апреля 2018 г. №23 дсп, в связи с чем, данная переписка какого-либо правового значения не имеет.

При этом суд принимает во внимание, учитывая пояснения представителя ФИО1, что военный комиссариат Красноярского края изначально в полном объеме был не согласен с отраженным в акте от 02 апреля 2018 г. №23 дсп ущербом в части начисления и выплаты гражданскому персоналу заработной платы и выплат стимулирующего характера, а также оплаты услуг интеллектуальной сети связи «бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ «800», представлял в связи с этим возражения, которые были частично удовлетворены, и в суд также обратился с этим же вопросом о признании требований о постановке этого ущерба на учет незаконными.

Довод названного представителя о том, что военный комиссариат Красноярского края не мог своевременно обратиться в суд в связи с изъятием финансовых документов органами военной прокуратуры в связи с проводимой прокурорской проверкой, суд находит несостоятельным, поскольку вышеизложенное, по мнению суда, не препятствовало обращению с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, а истребование из соответствующих организаций необходимых для исследования финансовых документов могло быть осуществлено судом при указании о необходимости такового истребования административным истцом.

В связи с изложенным, как полагает суд, административный истец имел реальную возможность в установленный законом срок своевременно обратиться в суд об оспаривании названного выше акта, однако этого не сделал, а поэтому в удовлетворении его требований надлежит отказать в связи с пропуском данного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военного комиссариата Красноярского края об оспаривании акта проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу от 02 апреля 2018 г. в его части, отказать в связи с пропуском административным истцом процессуального срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.Г. Кулибаба