Дело № 2-1344/20

26RS0002-01-2020-001370-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ставрополь 

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Кудлай М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснования исковых требований указано, что 06.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

номер обезличен>.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 443089,77 рублей под 15,49 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Указывают, что предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком был передан в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен>. О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества. 

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные Уловия договора. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно, общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушениязаемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность возникла 08.07.2019, на 21.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней.

По состоянию на 21.02.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 484495,53 рублей, из них просроченная ссуда – 422652,20 рублей, просроченные проценты – 43525,21 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2141,91 рублей, неустойка по ссудному договору – 13277,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2749,87 рублей.

Банку стало известно, что 15.06.2019 года заемщик ФИО1 умер.

По истечению шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников, наследство не принял. 

Указывают, что автомобиль марки LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен> находится у ФИО2

Таким образом, право собственности на предмет залога транспортное средство марки, модель LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен>, принадлежавший наследодателю в порядке наследования по закону перешло к Российской Федерации, в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Просит суд признать Росимущество по РТ наследником ФИО1, обязать Росимущество по РТ принять на баланс залоговый автомобиль марки LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен>, как выморочное имущество, обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки, модель LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, взыскать с территориального управления Росимущества в Ставропльском крае в пользу Банка сумму задолженности в размере 484495,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14044,96 рублей. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его остутствие. 

Представитель ответчика территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме. Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 06.02.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

номер обезличен>.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 443089,77 рублей под 15,49 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство марки, модель: LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен>.

В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал Индивидуальные Условия. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно, общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность возникла 08.07.2019, на 21.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней.

По состоянию на 21.02.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 484495,53 рублей, из них просроченная ссуда – 422652,20 рублей, просроченные проценты – 43525,21 рублей, проценты по просроченной ссуде – 2141,91 рублей, неустойка по ссудному договору – 13277,33 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2749,87 рублей.

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края отдела записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску от 05.06.2020 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 15.06.2019 года. 

Также из письма нотариальной палаты Ставропольского края от 17.03.2020 года следует, что по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.06.2019 года, нотариусами не открывалось. 

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного, приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление) дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного выше Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, факт наделения статусом имущества «выморочным» и факт принятия такого имущества совпадают (ст. 1151 ГК РФ). Если обязанность принятия выморочного имущества закреплена императивно, и от публичного образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства, то процедура перехода выморочного имущества к публичному образованию осложнена юридическим порядком и может быть начата только после его осуществления.

Момент перехода наследства в собственность публичного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, т.е. наследство не признается перешедшим в собственность публичного образования до тех пор, пока последнему не выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство. Тем самым данный документ является правоподтверждающим и устанавливает возможность распоряжаться имуществом.

Таким образом, институт перехода выморочного наследства к публичному образованию необходим, в том числе и для определения пределов требований кредиторов, предъявляемых ими в пределах наследственной массы. Поскольку объем наследственного имущества определяется в свидетельстве о праве государства на наследство, так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, если требования кредиторов наследодателя предъявлены к исполнителю завещания или к самому наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или до перехода выморочного наследства к публичному образованию, что также подтверждает необходимость проведения процедуры оформления перехода выморочного наследства к публичному образованию.

Исходя из вышеизложенного до получения компетентным органом свидетельства о праве государство на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником.

В ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен обычный - заявительный порядок получения свидетельства о переходе выморочного наследства к публичному образованию.

Заявление о выдаче свидетельства на переход выморочного наследства к публичному образованию функционально направлено не на выражение воли о принятии выморочного наследства, а на получение документа, официально подтверждающего переход выморочного наследства к публичному образованию.

Законодатель различает принятие наследства и переход выморочного наследства к публичному образованию, наделяя последнее юридическим фактом подтверждающим переход выморочного наследства к публичному образованию, а соответственно и определяющим объем этого имущества, его состав и стоимость.

Таким образом, институт перехода выморочного наследства к публичному образованию необходим, в том числе и для определения пределов требований кредиторов, предъявляемых ими в пределах наследственной массы.

Исходя из вышеизложенного до получения компетентным органом свидетельства о праве государство на наследство, такой орган не может быть признан правопреемником.

При этом согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п.3 ст.1175 ГК РФ.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управления им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершего Томасова СТ. - Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Более того, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации автомобиля марки LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен> на имя умершего ФИО1 не свидетельствует об их фактическом наличии, и как следствие, о нахождении этого транспортного средства в обладании Российской Федерации. На момент рассмотрения спора наследственная масса не сформирована, стоимость наследственного имущества не определена, что не исключает возможного фактического принятия наследства родственниками ФИО1

Регистрация в органах ГИБДД автотранспортного средства автомобиля марки LADA Granta белый, 2018, 

<

номер обезличен>, обусловливающая его доступ к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Учитывая положения ст. 1152 ГК РФ, если факт принятия наследниками наследственного имущества не установлен, то признание такого имущества выморочным невозможно.

ФИО1 умер 15.06.2019, последний фактический платеж был внесен 06.07.2019, т.е. после смерти заемщика.

Истцом не доказан и не опровергнут факт принятия наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтвержающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены расходы, о возмещении которых могут быть предъявлены требования к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований являлось установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, его размера и стоимости, в пределах которой наследник мог отвечать по долгам наследодателя, а также наличия расходов, о возмещении которых могут быть предъявлены требования к наследнику, принявшему наследство.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, банк доказательств в обоснование своих доводов суду не представил, при этом доказательств того, что заложенный автомобиль, принадлежавший умершему ФИО1, является выморочным имуществом, и право собственности на него в порядке наследования по закону переходит к Российской Федерации не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2020 года.

Судья О.В. Савина