Дело № 2-1449/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, от 19.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 10 июня 2015 года ФИО3 получила ФИО1 в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей по договору займа от 10.06.2015 года под 48% годовых на срок до 10.06.2016 года.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В настоящий момент задолженность составляет 400 000 рублей основного долга, 576 000 рублей – проценты за период с 10.06.2015 года по 20.06.2018 года из расчета 48 % годовых, предусмотренных договором.

Истец просила взыскать с ФИО3 денежные средства (основной долг) в сумме 400 000 рублей, а также проценты в сумме 576 000 рублей 00 копейки, сумму госпошлины в размере 12960 рублей 00 копеек, судебные расходы 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает следующее: 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора займа от 22 января 2018 года, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, передачи денежных средств нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Так, согласно договору займа от 10.06.2015 года ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 400000 рублей, обязалась вернуть до 10 июня 2016 года. Процентная ставка согласована сторонами в размере 48% годовых. Факт передачи указанной суммы подтверждается распиской ответчика от 10.06.2015 года.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений ответчика, и доказательств иного, факт заключения договора займа установлен судом.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа (10.06.2016 года) наступил, обязательство ответчиком не исполнено (доказательства исполнения обязательств не представлены суду), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в размере 576000 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец исчислили проценты (за пользование займом) за период с 10.06.2015 года по 10.06.2018 года в размере 576 000 рублей, исходя из согласованной сторонами при заключении договора процентной ставки – 48 %; годовых. Суд проверил и соглашается с расчетом, приведенным истцом. Учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании процентов в размере 576 000 рублей за период с 10.06.2015 года по 10.06.2018 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, до 06.10.2018 года, истец государственную пошлину не уплатила, в связи с чем, учитывая удовлетворение исковых требований истца и руководствуясь положениями с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12960 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 400 000 рублей – сумму основного долга по договору займа, 576 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2015 года по 10.06.2018 года.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» в размере 12960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья- О.В. Мосалева