Дело № 2-2602/2025

64RS0046-01-2025-003200-88

Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.Ю.

с участием прокурора в лице помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Сафронова С.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., в обоснование которых указал, что является пациентом, проходящим процедуру 

<

данные изъяты>. ГУЗ «СГП № 16» заключен договор с ИП ФИО2, которым осуществляется перевозка пациентов на процедуру и обратно. 01 мая 2025 года в 19.00 часов после прохождения процедуры истец включен в маршрут с другими пациентами гемодиализа. Водитель ФИО4, прибывший на место, находился в автомобиле с коллегой, его просьбу своевременно начать движение в связи с ухудшением самочувствия проигнорировал, после того, как ФИО1 сел в машину, водитель продолжил заниматься посторонними делами в телефоне. Истец сделал ему замечание о недопустимости такого поведения и необходимости выполнения служебных обязанностей, на что водитель демонстративно вынул ключи и стал проявлять по отношению к истцу агрессию, сообщив, что не начнет движение, пока истец находится в машине. Добившись выхода из машины истца, водитель продолжил поездку с другими пациентами. В результате истцу вызвали ЯндексТакси по тарифу «Вместе», путь пролегал по городу с заездами к другим пассажирам. Ссылаясь на то, что данный инцидент привел к ухудшению физического и психоэмоционального состояния, а именно повысилось давление, появилась боль в груди, головная боль, сильное беспокойство, в результате вызвана карета скорой медицинской помощи, кроме того, истец испытал моральные страдания: чувство унижения, страха, тревоги, физическое недомогание, просил удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая, что отношения по защите прав потребителя между истцом и ответчиком не возникли, кроме того, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде ухудшения состояния здоровья. Принимая во внимание изложенное, просил суд в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 является пациентом, проходящим процедуру гемодиализа. 

Из материалов дела усматривается, что ГУЗ «СГП №» и ИП ФИО2 заключен контракт №, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по перевозке пациентов для проведения 

<

данные изъяты> для нужд ГУЗ «СГП №». 

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что его права как потребителя нарушены действиями ответчика, которым оказываются услуги по перевозке, а именно 01 мая 2025 года в 19.00 часов после прохождения процедуры истец включен в маршрут с другими пациентами гемодиализа. Водитель ФИО5, прибывший на место, находился в автомобиле с коллегой, его просьбу своевременно начать движение в связи с ухудшением самочувствия проигнорировал, после того, как ФИО1 сел в машину, водитель продолжил заниматься посторонними делами. Истец сделал ему замечание о недопустимости такого поведения и необходимости выполнения служебных обязанностей, на что водитель демонстративно вынул ключи и стал проявлять по отношению к истцу агрессию, сообщив, что не начнет движение, пока истец находится в машине. Добившись выхода истца из машины, водитель продолжил поездку с другими пациентами. В результате истцу вызвали ЯндексТакси по тарифу «Вместе», путь пролегал по городу с заездами к другим пассажирам, что не соответствует условиям договора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что согласно установленному порядку их доставляют по месту прохождения процедуры и отвозят обратно домой. 01 мая 2025 года они вышли после процедуры, позвонили водителю, он подъехал и попросил подождать, сообщив, что что-то должно зарядиться. ФИО1 стал вести себя агрессивно, назвал водителя «шоферюгой», после чего тот попросил его выйти. 

Обстоятельства данного инцидента подтверждены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

При этом из объяснений представителя ГУЗ «СГП № 16» в судебном заседании усматривается, что пациенты, проходящие процедуру 

<

данные изъяты>, в поликлинике не наблюдаются, они наблюдаются в двух центрах, один из которых расположен в Смирновском ущелье, а второй по адресу: 

<

адрес>, у 

<

данные изъяты>. Поскольку место жительства, в частности ФИО1, относится к ГУЗ «СГП № 16», он был вправе обратиться с выпиской из центра к терапевту, которым подготовлена служебная записка о необходимости предоставления транспорта для доставления данного лица для прохождения процедуры. Списки пациентов, проходящих процедуру, формируются поликлиникой. В то же время маршрут строит сам исполнитель, то есть ИП ФИО2 В одном автомобиле могут находиться пациенты, прикрепленные по месту жительства к разным поликлиникам, в зависимости от расписания процедур и распределения. Какого-либо отдельного договора с пациентами стороны контракта не подписывают. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 какие-либо правоотношения не возникли, стороной договора ФИО1 не является, в связи с чем основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что род моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что произошедший инцидент привел к ухудшению его физического и психоэмоционального состояния, а именно у него повысилось давление, появилась боль в груди, головная боль, сильное беспокойство, в результате вызвана карета скорой медицинской помощи, что подтверждается справкой от 01 мая 2025 года, кроме того, истец испытал моральные страдания: чувство унижения, страха, тревоги, физическое недомогание, просил удовлетворить заявленные требования.

Сторонам неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, предлагалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем помимо данных об обращении за медицинской помощью, каких-либо других доказательств ФИО1 не представлено, при этом в судебном заседании истец пояснил, что процедура, которую он проходит, достаточно сложная, приводит к ухудшению самочувствия, может привести к последствиям, которые описаны в иске, в том числе в виде повышения давления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий, которые привели к ухудшению его здоровья, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением указанным им видов вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. 

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 ча к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 01 сентября 2025 года через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись

<

данные изъяты>