ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 06 марта 2025 года

Судья Басманного районного суда адрес Сафарин Б.М., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

следователя СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, 

помощника Басманного межрайонного прокурора адрес фио, 

обвиняемого фио и его защитника – адвоката Вощинского М.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 марта 2025 года следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в отношении фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (5 эпизодов).

05 марта 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

05 марта 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия заместителя руководителя следственного органа, следователь указывает, что при избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению органа предварительного следствия, необходимо учитывать следующие обстоятельства, а именно, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, значительно превышающий 3 года, особо активную роль фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, до настоящего времени сбор доказательств по уголовному делу не завершен, обвиняемый ФИО1 имеет большое количество движимого и недвижимого имущества, денежные средства, которые могут быть использованы как материальные средства для уничтожения доказательств или их укрытия от органов следствия, и для того, чтобы скрыться от правоохранительных органов и суда.

Вместе с тем, следователь указывает, что в настоящее время не окончено производство осмотра, изъятых в ходе обыска в жилище фио предметов и документов, не выявлены все доказательства преступной деятельности обвиняемого, в связи с чем, обвиняемый в случае избрания ему меры пресечения не связанной с заключением под стражу, может уничтожить доказательства по уголовному делу и иным способом воспрепятствовать осуществлению предварительному расследованию по настоящему уголовному делу.

В связи с чем, следователь просит избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток.

В судебном заседании следователь фио и помощник прокурора фио поддержали ходатайство по изложенным в нем доводам, просили избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок указанный в постановлении следователя, возражая против избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. 

Обвиняемый ФИО1 и адвокат Вощинский М.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснили об отсутствии в представленном материале доказательств причастности фио к совершению инкриминируемых ему преступлений, а также о несогласии с предъявленным обвинением. Также пояснили о недопустимости представленных следователем процессуальных документов в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Также пояснили, что ФИО1 не намерен скрываться от следствия, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает заболеваниями, имеет постоянное место жительства и регистрации. С учетом изложенного просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. 

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Данное уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. 

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. 

Постановление следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства в силу которых, невозможно избрать менее строгую меру пресечения. 

В связи с чем, суд считает постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио законным, обоснованным и мотивированным.  

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемым ему преступлениям, о чем свидетельствуют содержащиеся в представленных материалах справка о проведении ОРМ в отношении фио, акт осмотра, справка о проделанной работе, иные представленные суду материалы дела. 

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы, суд учитывает, что подозрения в причастности обвиняемого фио к инкриминируемым деяниям обоснованы, инкриминируемые ФИО1 преступления отнесены к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. 

Данные обстоятельства в совокупности дают достаточные основания суду полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу.

Суд принимает во внимание данные о личности фио, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации, ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем, женат и имеет двоих малолетних детей, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, что не препятствует содержанию фио в условиях следственного изолятора. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что мера пресечения не связанная с изоляцией от общества в отношении обвиняемого фио не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле, и находит ее недостаточно приоритетной над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении обвиняемого уголовного преследования.

В настоящее время предварительное следствие продолжает сбор доказательств, в том числе и о причастности фио к инкриминируемым деяниям. 

Совокупность указанных сведений, является достаточными, а сведения, содержащиеся в представленных документах убедительными и реальными, обосновывающими ходатайство следователя.

Доводы стороны защиты, в том числе сведения о личности фио, учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании фио меры пресечения в виде содержания под стражей. 

Заверений обвиняемого фио об отсутствии намерений препятствовать производству по уголовному делу и скрываться от органов следствия в данном конкретном случае недостаточно для признания необоснованными доводов следователя.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется ФИО1, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Разумное подозрение лица в совершении преступления, по крайней мере, в течение первоначального периода предварительного расследования является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей. 

Суд полагает, что на этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера подозрения, является обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обоснованным подозрением, на данном этапе не нарушает права фио, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого фио, не имеется, так как мера пресечения не связанная с содержанием под стражей не исключит для обвиняемого фио возможность воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности обвиняемого, характер инкриминируемых обвиняемому преступлений, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого фио меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок, с учетом сведений о задержании фио в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей ФИО1 на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 05 мая 2025 года. 

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. 

Судья Б.М. Сафарин