Уголовное дело № (№) 

УИН №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 5 октября 2020 года. 

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Силетских О.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Макушенко А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Редковой Н.Л., представившей удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой;

- приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищений чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь с разрешения собственника К в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружила в комнате вышеуказанной квартиры лежащий на тумбочке мобильный телефон марки «Нопог 7А» модели «DUA-L22» в корпусе черного цвета, принадлежащий К, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила мобильный телефон марки «Нопог 7А» модели «DUA-L22» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 999 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой компании «Билайн» и сим-картой оператора сотовой компании «Теле 2» не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями она (ФИО1), причинила потерпевшему К значительный материальный ущерб на сумму 5 999 рублей.

Она же, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищений чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 06 часов 40 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с приглашения собственника Т, в 

<

адрес>, обнаружила спящего на кровати Т, рядом с которым на тумбочке находился мобильный телефон марки «Нопог» модели «А7» в корпусе серебристого цвета, а так же наушники марки «Вгоп» модели «BRN-HDW07» черного цвета, принадлежащие Т, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила мобильный телефон марки «Нопог» модели «А7» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 4 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой компании «Мегафон» не представляющей материальной ценности для потерпевшего и наушники марки «Вгоп» модели «BRN-HDW07» черного цвета стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями она (ФИО1), причинила потерпевшему Т значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. 

Суд, также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которыми она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимой наказания.

О наказании

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у неё хронических заболеваний, наличие на иждивении больной матери, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, розыск имущества добытого в результате преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая на учетах у психиатра и нарколога не состоит, отрицательные характеристики в отношении подсудимой в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Исследованные судом данные о личности подсудимой, её поведение в судебном заседании, принимая во внимание заключение врачей психиатров, дают основания прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила преступления, будучи вменяемой и таковой является на настоящий момент.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы и не находит законных оснований для применения при назначении наказания требований ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

Так же, отталкиваясь от изложенного, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Назначая окончательное наказание суд применяет положение ч.2 ст.68, ч.5 ст.65, ч.2,5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно приговора Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

- сим карту МТС - хранить при материалах дела до истечения сроков хранения, после чего уничтожить;

- наушники марки «Bron» модели «HDW07», единый социальный билет, сим карту ПАО «Мегафон», мобильный телефон «Honor» модели «7А» считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Т, все ограничения по хранению снять;

- мобильный телефон «Honor7А» модели «DUAL22», коробку из под мобильного телефона, товарный чек - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему К, все ограничения по хранению снять.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских