№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2154/21 по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об определении выкупной цены изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ «О сносе жилых домов 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от № « Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение об изъятии жилого помещения-квартиры 

<

адрес> в вышеуказанном доме, принадлежащего истцу.

Жилое помещение истца оценено по инициативе органа местного самоуправления ИП ФИО2, представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 980 000 рублей.

Истец с оценкой стоимости своего жилого помещения, определённой на основании вышеуказанного отчёта не согласен и считает ее недостоверной.

В соответствии с договором на оказание услуг по оценке, заключенного между истцом и ИП ФИО2 проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения истца.

Рыночная стоимость жилого помещения проведена с учетом расходов, предусмотренных п.7 ст.32 ЖК РФ, которая установлена в размере 2 493 000 рублей.

В связи, с чем истец просит определить размер стоимости принадлежащего ей жилого помещения - квартиры 

<

адрес> размере 2 493 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации города Ханты-Мансийска от 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление Администрации города Ханты-Мансийска ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе и квартира принадлежащая истцу.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу направлено письмо из которого следует, что у Департамента отсутствуют правовые основания для принятия во внимание отчёта об оценке ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО2, а также изменения размера возмещения за изымаемое жилое помещение, рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из отчета ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО2 по заказу ФИО1, рыночная стоимость жилого помещения 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 2 473 000 рублей, затраты на переезд 20 490 рублей, итоговая стоимость 2 493 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Администрацией города Ханты-Мансийска принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения или других условий его выкупа между сторонами не достигнуто.

Пунктом 2 ст.281 ГК РФ предусмотрено, что при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ст.12 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу требований ст.13 Закона №135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу приведенных положений Закона №135-ФЗ отчет об оценке изымаемых для государственных нужд объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленный оценщиком по заказу органа исполнительной власти, может быть оспорен собственником таких объектов в судебном порядке. При этом истец должен доказать, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной.

Представленное истцом экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО2 соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, признает разумной и обоснованной определенную в нем выкупную стоимость объекта. Экспертом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применен сравнительный метод, где объекты взяты примерно такой же площади; учтены местоположение, техническое состояние, время предложения продажи, благоустройство жилого помещения. При определении стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу, эксперт руководствовалась методом подбора аналогов, учитывала при этом назначение объектов – аналогов, месторасположение объектов - аналогов, все подобранные объекты - аналоги находятся в техническом состоянии, соответствующему оцениваемому объекту. Методы, примененные экспертом, не противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих представленный отчет стороной истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 473 000 рублей, а также убытков, причиненных изъятием имущества в сумме 20 490 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска об определении выкупной цены изымаемое жилое помещение, удовлетворить.

Определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры №

<

адрес> в размере 2 493 000 рублей.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО1 ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов