№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> - 13 в городе Салехарде, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 виновен в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданкой Республики Кыргызстан ФИО3 заключён трудовой договор, в соответствии с которым последняя принимается на работу продавцом консультантом магазина "Кристалл".

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель обязан уведомить о таких юридических фактах территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Порядок подачи извещения установлен приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки требованиям указанного нормативного документа в уведомлении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указан некорректный ОКВЭД.

Защитник ФИО2 в судебном заседании признала виновность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но просила признать допущенные нарушения несущественными.

Пояснила, что ФИО1 ведёт предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли продовольственными товарами. К ведению бизнеса регулярно привлекаются иностранные граждане. С органами миграционного контроля взаимодействует уже длительное время. О каждом факте заключения и расторжения трудовых договоров с иностранным гражданином подаются письменное уведомление по установленной форме. Некорректный ОКВЭД в извещение был внесён по невнимательности. Умысел на нарушение требований миграционного законодательства отсутствовал. 

Старший инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по ЯНАО ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются достаточной совокупностью письменных доказательств (трудовой договор, приказы, уведомление, акт проверки, регистрационные документы) и являются бесспорными.

Действия ИП ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истёк.

Между тем, иностранный гражданин на законных основаниях осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО1 

Извещения о заключении и расторжении трудового договора были направлено в контролирующий орган в установленный законом срок.

Сознательного намерения нарушить требования приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № у индивидуального предпринимателя не имелось. Некоторые из необходимых полей уведомления заполнено некорректно лишь по невнимательности.

Более того, характер отсутствующих сведений (ОКВЭД) не мог серьёзным образом негативно сказаться на работе контролирующего органа.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что противоправные действия ИП ФИО1 не повлекли и не могли повлечь существенного вреда охраняемым законом отношениям в сфере миграции.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению с объявлением индивидуальному предпринимателю устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить на основании ст. 2.9, п. 2 ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев