Дело __

Поступило в суд 30.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ЕЛЮ

с участием государственного обвинителя ЛСВ

подсудимого ФИО1, защитника ЗМВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ... гражданина РФ, образование 3 класса, женатого, имеющего двоих детей 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» работником погрузочных работ, грузчиком и уборщиком производственных помещений в ООО «

<

данные изъяты>», судимого:

12.03.2014 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 27.06.2017 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

В период времени до 23 часов 40 минут 22.10.2018 у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на незаконное хранение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени приобрел у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 3,417 гр. После чего, ФИО1 указанное наркотическое вещество положил в правый карман спортивных брюк, где стал незаконно хранить до xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут, когда он был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области у дома __ по ... в г.Новосибирске, а наркотическое средство у него изъято в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут по xx.xx.xxxx часа xx.xx.xxxx минут xx.xx.xxxx в отделе полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия подсудимого показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что xx.xx.xxxx г. он был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления. В момент, когда его задержали он вышел на улицу для того, чтобы употребить данный героин, т.к. дома не может употреблять, проживает вместе с детьми и женой. Героин употребляет с 1996 года с перерывами. Примерно в августе в начале сентября 2017 года он стал вновь употреблять героин, т.к. был приступ болезни ФИО2 (болел позвоночник и ноги, не мог ходить). Героин употреблял каждый день. Его разовая доза составляла условные 3-5 грамма, т.к. качество героина низкое. Героин употреблял 3-4 раза в день в зависимости от боли. Данный героин приобрел в день задержания около 18 часов. Часть приобретенного героина он употребил, а большую часть оставил для личного употреблении (л.д.189-192). 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ЧГВ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx г. около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут в одном из кабинетов дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский», расположенного в __ по ... Заельцовского района города Новосибирска, он принимал участие при личном досмотре ФИО1, у которого в его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудниками полиции из правого кармана спортивных брюк темно-синего цвета, обнаружен полимерный прозрачный пакетик с веществом белого цвета. Данный полимерный пакет с веществом сотрудники полиции упаковали в полимерный пакет и опечатали (л.д.149-150). 

Из показаний свидетеля ЛАС, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что в ходе работы в составе оперативной группы отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области по информации относительно сбыта наркотических веществ xx.xx.xxxx г. около xx.xx.xxxx часов xx.xx.xxxx минут у дома __ по ... в г.Новосибирске, был задержан ФИО1, который попытался скрыться. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, где в присутствии двух понятых провели его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснения давать отказался. В дальнейшем в УНК ГУ МВД России по Новосибирской области от ФИО1 было получено объяснение, в которых он пояснил, что у него изъятое вещество является героином, который он хранил для личного употребления (л.д. 170-172).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __ от xx.xx.xxxx, согласно которому у ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения установлено состояние опьянения амфетамин, морфин, кодеин, депстрометорорам (л.д. 31-32);

- протоколом личного досмотра от 22.10.2018, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят в правом кармане брюк полимерный сверток с веществом светлого цвета (л.д.8);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx, согласно которой, вещество, массой 3,417г., изъятое xx.xx.xxxx в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,050г вещества из полимерного свертка (л.д.10-12);

- заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx согласно которому вещество, массой 3,367 г., изъятое 22.10.2018 в ходе личного досмотра ФИО1 года рождения, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,050 г. вещества из свертка (л.д.122-128);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет с веществом в свертке, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,317 гр.; бумажный пакет с фрагментом прозрачной полимерной пленки белого цвета и пакетом первоначальной упаковки (л.д.130-131);

- протоколом осмотра предметов от xx.xx.xxxx, в ходе которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «alcatel», изъятый у ФИО1 (л.д.159-162).

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств по делу бумажного пакета с веществом в свертке, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,317гр.; бумажного пакета с фрагментом прозрачной полимерной пленки белого цвета (объект-носитель) и пакетом первоначальной упаковки, мобильного телефона марки «Аlcatel», изъятого у ФИО1 (л.д.133-136). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин) в крупном размере. 

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, согласно которым он приобрел героин, часть которого употребил, а большую его часть положил в карман брюк для личного употребления и хранил там, пока его не задержали сотрудники полиции и не изъяли в ходе личного досмотра. 

Признавая показания подсудимого о хранении им наркотического средства допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания совершенного деяния, и направленности умысла, противоречий не имеют и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей ЧГВ, в присутствии которого при личном обыске из правого кармана брюк изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, а также свидетеля ЛАС, который подтвердил факт изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра указанного полимерного пакета с порошкообразным веществом из правого кармана брюк.

В свою очередь показания свидетелей, согласуются с письменными материалами дела в том числе, в том числе протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, массой 3,417 гр. и заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно выводам которого вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Оснований для самооговора подсудимым или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют. 

В судебном заседании государственный обвинитель полагала необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение им наркотического средства, поскольку в обвинении не указаны обстоятельства приобретения им наркотического средства.

Руководствуясь ч.8 ст.246, ч.2 ст.252 УПК РФ, суд с учетом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение ФИО1 без цели сбыта наркотического средства.

Так, в предъявленном ФИО1 обвинении не указаны обстоятельства (время, место и т.д.) приобретения им наркотического средства, то есть обязательные для наступления уголовной ответственности признаки объективной стороны преступления. В свою очередь, это исключает возможность квалификации действий подсудимого как незаконного приобретения наркотического средства. 

Указанные выше действия подсудимого в отношении наркотического средства суд признает незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Размер наркотического средства, незаконное хранение которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxx __ для определения значительного размера вес.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) __ от xx.xx.xxxx ФИО1 ранее страдал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. 

При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку заболевание в виде синдрома зависимости от наркотических веществ не влияет на возможность осознавать в полной мере фактический характер его действий и руководить ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

На основании п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы.

Исходя из характера предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО1 совершил вследствие или под влиянием опьянения. Согласно имеющемуся в деле заключению комиссии экспертов на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства и страдает наркоманией. Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления по настоящему уголовному делу. 

Принимая во внимание, личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость по которому не снята и не погашена, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения более мягкого вида наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела, в том числе рапортов старшего оперуполномоченного ЛАС и протоколом личного досмотра, ФИО1 фактически задержан по настоящему уголовному делу 22.10.2018, на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что 26.12.2018 следователем из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства (л.д. 182).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.02.2019. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Alcatel», бумажный пакет с веществом в свертке, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 3,317гр.; бумажный пакет с фрагментом прозрачной полимерной пленки белого цвета (объект-носитель) и пакетом первоначальной упаковки, находящиеся на хранении в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, хранить там же до принятия решения по выделенным материалам дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья