РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года г.Раменское 

Судья Раменского городского суда Московской области Щербаков Л.В.., при секретаре Приговоровой Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

номер> по жалобе ФИО1, 

<

...> на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района от 6.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 6.12.2016 года ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

дата> в 17 часов 30 минут у 

<

адрес> он, управляя автомашиной ГАЗ-33022, гос.рег.знак 

<

номер> при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на автомашину Крайслер-Себринг, гос.рег.знак 

<

номер>, после чего составил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которое просит отменить, поскольку не согласен с выводами мирового судьи. Его вина в совершении ДТП не доказана, дело рассмотренное с нарушением правил подсудности, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, выслушав на ФИО1, считаю, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, поскольку вина ФИО1 установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Суд полагает, что факт совершения административного правонарушении и вина в его совершении подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении ; справкой о ДТП, где зафиксированы механические повреждения автомашино, показаниями свидетеля-очевидца ДТП, данных мировому судье в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что он не совершал ДТП, мировым судьей изучены и им дана соответствующая оценка. Поскольку дело для рассмотрения по-существу было передано мировому судью на основании определения судьи Раменского городского суда/л.д.31/, полагаю, что правил нарушения подсудности при рассмотрении дела допущено не было. 

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, и ему было назначено наименее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с учетом совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Учитывая изложенное, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового 211 судьи судебного участка Раменского судебного района Московской области от 6 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: