Дело №1-457/2023 

59RS0001-01-2023-004093-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Аверьянова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время Дата до 04 часов 46 минут Дата, в квартире, расположенной по адресу: ФИО2, между подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, произошла ссора, из-за того, что Потерпевший №1 стал хватать ФИО1 за различные части тела, от чего она испытала физическую боль. В ходе ссоры, у подсудимой ФИО1, испытывавшей личную неприязнь к потерпевшему, ввиду его аморального поведения, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в ....

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 ...

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что проживает с сожителем и малолетним ребенком, старшая дочь проживает с бабушкой, но она с ней общается, принимает участие в ее содержании. Также пояснила, что Потерпевший №1 является ее бывшим мужем, у них имеется ... Ранее Потерпевший №1 в отношении нее неоднократно применял физическую силу. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления, в трезвом состоянии она поступила бы так же. 

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата около 21 часа 00 минут, к ней пришел ее бывший муж Потерпевший №1, в ходе распития спиртного в квартире по адресу: ФИО2, между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 хватал ФИО1 за .... Она в это время готовила еду. От того, что Потерпевший №1 хватал ее за различные части тела, .... После нанесенного удара Потерпевший №1, она предложила вызвать ему скорую помощь, но тот отказался. Впоследствии она все равно вызвала скорую медицинскую помощь, уже позже в ночное время. Вину в содеянном признает, раскаивается, убивать Потерпевший №1 она не хотела (т. 1 л.д. 25-30, 125-130, 174-179).

Также свои показания ФИО1 подтвердила и при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 38-48).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, помимо данных ею показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Дата он пришел к своей бывшей супруге ФИО1 домой по адресу: Адрес–.... Они распивали спиртные напитки, у них возник конфликт из-за бывших отношений. Точные обстоятельства нанесения ему удара ножом назвать не может. Помнит, что скорую помощь ему вызвала ФИО1 В дальнейшем ФИО1 ему оказывала материальную помощь, возместив ему ущерб на сумму 10 000 рублей. ФИО1 он простил, претензий к ней не имеет.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в вечернее время Дата пришел к ФИО1 домой по адресу: ФИО2, где в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он замахнулся на ФИО1 ..., у него потекла кровь. Далее ФИО1 ФИО13 на диван. ФИО1 предложила ему вызвать скорую помощь, но он отказался, так как думал, что рана не глубокая. Около 05 часов 00 минут Дата он ... (т. 1 л.д. 68-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Адрес–8. Дата около 22 часов 00 минут он вернулся домой, застал там ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 .... Затем, ФИО1 ему пояснила, что, когда они были на кухне, Потерпевший №1 начал к ней приставать и она ударила его ножом. В ночное время Дата ФИО1 вызвала скорую помощь, так как Потерпевший №1 стало хуже (т. 1 л.д. 133-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: Адрес–8. Около 23 часов 20 минут Дата он пришел домой, в квартире в этот момент находились его сожительница ФИО1, ее малолетний ребенок, его брат и Потерпевший №1, который спал в комнате. ФИО1 о .... Около 05 часов 00 минут Дата его разбудила ФИО1, которая пояснила, что Потерпевший №1 плохо. Также из разговоров ФИО1 и Потерпевший №1 он понял, что ФИО1 ... наружу. Затем ФИО1 вызвала Потерпевший №1 скорую помощь и его госпитализировали. У них в ... (л.д. 91-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ ПК ПССМП. Дата она находилась на дежурной смене. В 04 часа 51 минуту поступил вызов о ножевом ранении грудной клетки, живота, спины. В 05 часов 07 минут они прибыли по вызову, на улице увидели мужчину на крыльце у крайнего подъезда. В ходе его осмотра было обнаружено ножевое ранение передней брюшной стенки, из раны был виден кишечник, после чего он был доставлен в ГКБ №, по адресу: Адрес и передан дежурному хирургу (т. 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата он заступил на суточное дежурство в составе следственного-оперативной группы. Дата около 05 часов 00 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение из медицинского учреждения о том, что у Потерпевший №1 имеется колото-резаная рана. Они прибыли по адресу: ФИО2, с участием эксперта и следователя проведен осмотр места происшествия, изъяты ножи (т. 1 л.д. 163-165).

Из сообщения из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера следует, что Дата в 05 часов 55 минут в ГКБ № Адрес поступил Потерпевший №1 с Адрес19 с проникающим ножевым ранением живота, с ранением сальника, гемоперитонеум (т. 1 л.д. 21). 

Согласно протоколу осмотра документов от Дата с фототаблицей, осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи № от Дата, вызов осуществлялся Дата по адресу: ФИО2, на имя Потерпевший №1, Дата года рождения, повод к вызову – 02Ж (ранение грудной клетки, живота, спины). Диагноз СМП: колото-резанное ранение передней брюшной стенки с эвентрацией петель кишечника (т. 1 л.д. 113-116).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата осмотрена квартира, расположенная по адресу: ФИО2, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъято: 3 ножа, ткань с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 7-17).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата осмотрена квартира, расположенная по адресу: ФИО2, в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъято: женская х/б футболка черного цвета (т. 1 л.д. 49-63).

Согласно заключению эксперта №м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от Дата, у Потерпевший №1 имелась рана на передней стенке живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника, осложнившаяся гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости). Это повреждение, судя по характеру и клиническим признакам, образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок. В соответствии с п.Дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата №н данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно протоколу выемки от Дата с фототаблицей, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты шорты из джинсовой ткани синего цвета (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрены срез ткани с веществом бурого цвета, 3 ножа, женская х/б футболка черного цвета, шорты из джинсовой ткани синего цвета (т. 1 л.д. 96-105).

Постановлением Дата срез ткани с веществом бурого цвета, 2 ножа, нож с пятнами вещества бурого цвета, женская х/б футболка черного цвета, шорты из джинсового материала синего цвета с пятнами вещества бурого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 106).

Согласно заключению эксперта № (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) от Дата, на клинке зеленого ножа из кухни и женской футболке черного цвета обнаружена кровь человека. ... потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)286%. Исключается ее происхождение от ФИО1 На футболке в ... Потерпевший №1 вероятностью не менее 99,(9)286% и ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)318%. (т. 1 л.д. 196-208). 

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от Дата, у ФИО1 имеются: .... Также у ФИО1 имелся ... Данные повреждения не являются опасными для жизни и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 186-187). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что Дата в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: Адрес–8, около 21 часов 00 минут, она нанесла один удар кухонным ножом Потерпевший №1 в область живота (т. 1 л.д. 4).

Согласно расписке, Потерпевший №1 возмещен ущерб в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 180).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имело насильственный характер и наступило в результате причинения колото-резаной раны живота, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Факт того, что указанное ранение Потерпевший №1 причинила именно ФИО1, подтверждается совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Сама ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в судебном заседании пояснила, что тяжкий вред здоровью ФИО4 причинила именно она, нанеся .... Причиной нанесения удара потерпевшему Потерпевший №1 являлось то, что Потерпевший №1 хватал ее за различные части тела, от чего она испытывала физическую боль и страх, что Потерпевший №1 в дальнейшем применит в отношении нее физическую силу.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует все поведение подсудимой в совокупности. ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар со значительной силой, в область жизненно-важных органов живот, а также использовала нож, то есть орудие, обладающее значительными поражающими свойствами.

Поводом совершения ФИО1 преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который непосредственно перед совершением в отношении него преступления хватал ФИО1 за разные части тела, что должно быть признано смягчающим обстоятельством.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны либо превышения ее пределов. Хотя подсудимая утверждала, что Потерпевший №1 начал хватать ее, однако ударов ей не наносил, препятствий, чтобы уйти из кухни ей не создавал, то есть в момент нанесения удара ножом, не имелось реального опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимой со стороны Потерпевший №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой. 

ФИО1 проживает с сожителем и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от Дата, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время, а у ..., у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 214-215). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г», «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает ..., аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изложенное в явке с повинной ФИО1 от Дата, данной после возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче подробных, правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, ее участии при проверке показаний на месте, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая вызвала сотрудников «скорой помощи», добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Хотя в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако каких-либо доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, не имеется. Судом установлено, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, потерпевший спровоцировал ее своими действиями. Обстоятельства совершенного преступления не позволяют сделать однозначный вывод о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимой. 

С учетом характера действий подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Судом также не установлено оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также суд не находит оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимой без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, подлежащих исполнению в течение испытательного срока.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: срез ткани с веществом бурого цвета, 3 ножа, женская футболка черного цвета, джинсовые шорты, подлежат уничтожению.

В силу ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 12 588 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО8 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, так как ФИО1 является трудоспособной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание в виде лишения свободы в силу ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять своего места жительства без уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: срез ткани с веществом бурого цвета, 3 ножа, женскую футболку черного цвета, джинсовые шорты - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 12 558 рублей. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

...

...

Судья – Н.А. Старкова

... 

... 

...

...