Дело 1 –117/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа 

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И., 

подсудимого ОЕО,

защитника – адвоката Малеренко О.Н., представившей ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Мубаракшиной Г.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> РБ, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОЕО совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ОЕО, находясь в салоне принадлежащего АВН автобуса марки Пежо 2227sk, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес> РБ и находящегося в заведенном состоянии, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения и воспользовавшись отсутствием водителя НАВ, пересел на водительское сиденье, опустил рычаг стояночного тормоза вниз до упора, нажал на педаль газа и начал движение, после чего был задержан водителем НАВ 

Подсудимый ОЕО в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, он увидел автобус марки ПЕЖО 2227sk, государственный регистрационный знак №, который стоял в заведенном состоянии, в салоне автомобиля никого не было. Он залез в салон автомобиля и сел на пассажирское сиденье. Увидев ключ в замке зажигания, он пересел на водительское сиденье, снял машину с ручного тормоза, нажал на педаль и стал выезжать, однако в это время к автомобилю подбежал мужчина, который открыл дверь и вытащил его из автобуса. Позже подъехали сотрудники ГИБДД и хозяин автобуса АВН Свою вину признает в полном объеме, просит строго не наказывать, не лишать свободы. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей. 

Так, потерпевший АВН в ходе дознания показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ПЕЖО 2227sk, государственный регистрационный знак № регион, которым управляет родной брат его супруги НАВ Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга НМВ и сообщила, что его автомобиль пытались угнать. Подъехав на место, он увидел около автомобиля ранее неизвестного ему ОЕО и сотрудников ГИБДД. НАВ пояснил, что он завел автобус, чтобы прогреть, оставил ключ в замке зажигания, и, не закрыв автобус, зашел домой. Услышав звук пробуксовки, он выглянул в окно и увидел, что колеса автобуса двигаются. Выбежав на улицу и увидев в салоне автомобиля на водительском сиденье неизвестного мужчину, он открыл дверь и вытащил данного мужчину из салона автобуса. Сотрудниками полиции были составлены соответствующие документы по данному факту, где расписались он и понятые. Наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д. 31 – 33, л.д. 101). 

Свидетель НАВ в ходе дознания показал, что он управляет принадлежащим АВН автомобилем марки Пежо 2227sk, государственный регистрационный знак № по работе. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, автомобиль был припаркован во дворе. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, заведя автобус, чтобы прогреть его, оставил ключ в замке зажигания, и, не закрыв автобус, зашел домой. Услышав звук пробуксовки, он выглянул в окно и увидел, что колеса автобуса двигаются. Он позвонил в полицию и выбежал на улицу. Увидев в салоне автомобиля на водительском сиденье раннее незнакомого ОЕО, он открыл дверь автомобиля и вытащил его из автомобиля. В это время приехали сотрудники ГИБДД и стали заполнять соответствующие документы по данному факту. Через некоторое время приехал АВН (л.д. 70 – 73). 

Свидетель МРР в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора 

<

данные изъяты>. При несении службы около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с дежурной части ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу 

<

адрес> неизвестный мужчина пытается угнать автомобиль. По прибытию на указанный адрес в салоне автомашины марки ПЕЖО 2227sk, государственный регистрационный знак № сидел ОЕО В это время водитель данного автомобиля НАВ открыл дверь автомобиля и вытащил ОЕО из салона автомобиля. Позже приехал собственник автомобиля АВН По данному факту были составлены соответствующие документы и материал проверки был передан в 

<

адрес> (л.д. 64 – 66). 

Из заявления АВН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 11.00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, пытался угнать автомобиль марки «ПЕЖО 2227sk», государственный регистрационный знак № (л.д. 5). 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблице фотоиллюстраций к нему осмотрен автомобиль марки ПЕЖО 2227sk, государственный регистрационный знак № (л.д. 6 – 9).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего АВН были изъяты свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль марки «ПЕЖО 2227sk», государственный регистрационный знак № регион и автомобиль марки ПЕЖО 2227sk, государственный регистрационный знак №. Данные документы и автомобиль осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 36 – 38, л.д. 41 – 42, л.д. 43). 

Оценив приведенные доказательства, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ОЕО преступления. 

На основании анализа исследованных доказательств суд квалифицирует действия ОЕО по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ОЕО преступления, которое совершено с прямым умыслом, является оконченным, дальнейшие преступные действия подсудимого были пресечены лишь в результате активных действий других лиц, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2012 года.

При назначении наказания подсудимому ОЕО суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что ОЕО дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым учесть данные показания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что ОЕО на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить ОЕО наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде ограничения свободы.

Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЕО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ОЕО следующие ограничения – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ОЕО являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ОЕО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки Пежо 2227sk, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство государственной регистрации, страховой полис, переданные потерпевшему АВН – оставить в его распоряжении, копии указанных выше документов хранить в материалах дела. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения, путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья Ф.Г. Рамазанов