Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2370/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 20 октября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 864 167 руб. 78 коп., сроком на 60 месяцев под 16,50% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05 июня 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 557 776 руб. 26 коп. В связи с этим, просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2014, цвет чёрный.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление об уточнении требований, согласно которому задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 09 августа 2017 года, с учётом начисленных процентов, составляет 512380 руб. 20 коп. из которых: 501344 руб. 26 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 11035 руб. 94 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик ФИО1, будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Как видно из материалов дела, 20октября 2014 года между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор № №, согласно условиям которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 864 167 руб. 78 коп. на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев под 16,50% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. 

Согласно выписке по счёту ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако обязательство по своевременному возврату кредита нарушает, последний платёж произведён 14 июня 2017 года в размере 55100 руб., в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

В соответствии с условиям кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 09 августа 2017 года задолженность ответчика перед истцом, с учётом начисленных процентов, составляет 512 380 руб. 20 коп., из них: сумма основного долга по кредитному договору – 501 344 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 11035 руб. 94 коп. 

Согласно п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания физических лиц Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, уточнённый расчёт задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ООО «Сетелем Банк», арифметически обоснован, произведён исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества. Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость автомашины марки SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2014, цвет чёрный, составляет 777606 руб.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. В части обращения взыскания на заложенное имущество требования также основаны на законе и подлежат удовлетворению. При этом следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным от 02 октября 2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны всё понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 8777 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 20 октября 2014 года задолженность на общую сумму 512380 (пятьсот двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 20 копеек и 8777 (восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей76 копеек госпошлины в возврат.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2014 года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SSANGYONGACTYON, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, год выпуска 2014, цвет чёрный.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья