дело № 72-992/2025

УИД: 66RS0002-01-2025-000468-90

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 августа 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Свердловской области (далее Роструда) от 14 марта 2025 года №66/4-158-25-ППР/12-10418-И/57-733 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2025 года № 12-149/2025, вынесенные в отношении руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено, исключены выводы о вине ФИО1 в части непринятия мер по разработке норм выдачи СИЗ водителям автомобилей и неутверждения перечня СИЗ, применение которых требует практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику в связи с их недоказанностью, в остальной части – постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свободы граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И, свидетеля Д, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Кроме того, работодатель обязан обеспечить: обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу статьи 219 Трудового Кодекса обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Согласно статьи 220 Трудового Кодекса работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности (далее Порядок № 342н), установлена его периодичность.

В силу пункта 1 Порядка № 342н обязательное психиатрического освидетельствование проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренное приложением № 2 к указанному Приказу Минздрава России.

Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержден Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н.

Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н утверждено Примерное положение о системе управления охраной труда. 

Часть 4 статьи 221 Трудового Кодекса нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Как следует из материалов дела, на основании поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокуратурой Свердловской области с привлечением инспектора Роструда проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности Уральского управления Ростехнадзора, в ходе которой выявлены нарушения:

- начальник отдела территориального органа Уральского управления Ростехнадзора межрегионального отдела горного надзора К допущен к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда;

- не проведено обязательное психиатрическое освидетельствование водителям автомобилей Т, С;

- на рабочем месте водителя автомобиля не проведен обязательный предварительный и периодический медицинский осмотр Т, С;

- работодателем не определены все методы управления риском в части ОПР на рабочем месте начальника отдела территориального органа, главного государственного инспектора, уборщика служебных помещений, водителя автомобиля, что не позволяет осуществить процедуру управления профессиональными рисками работодателем, исходя из специфики деятельности;

- уборщики служебных помещений П, Б, Ш, Е, П, В не обеспечены средствами индивидуальной защиты (костюмом для защиты от механических воздействий (истирания), обувью специальной для защиты от механических воздействий (ударов) и от скольжения, перчатками для защиты от механических воздействий (истирания), головным убором для защиты от общих производственных загрязнений).

По факту выявленного нарушения 20 февраля 2025 года заместителем прокурора Свердловской области в отношении руководителя Уральского Ростехнадзора ФИО1 вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 91-100), частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 2 л.д. 125-129), которые объединены в одно производство. 

14 марта 2025 года начальником отдела государственной инспекции труда в Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания по статье, содержащей более строгое наказание. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 19-30, л.д. 61-72, л.д. 101-108, т. 2 л.д. 160-165 оборот).

Постановлением должностного лица из объема вмененных нарушений исключено указание на применение Положения о системе управления охраной труда Уральского управления Ростехнадзора, утвержденного приказом № Св-597 от 27 августа 2019 года, соответствующее Типовому положению о системе управления охраной труда, утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 438н от 19 августа 2016 года, как утратившего силу с 01 марта 2022 года, а решением судьи районного суда из постановления о назначении административного наказания исключено указание на непринятие мер по разработке норм выдачи средств индивидуальной защиты водителям автомобилей и неутверждение перечня средств индивидуальной защиты, применение которых требует практических навыков в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, в связи с недоказанностью.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждены собранной по делу совокупностью доказательств, в том числе: заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда (т. 1 л.д. 37-41); определением от 10 марта 2025 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 59-60); приказом о приеме С от 03 апреля 2024 года (т. 1 л.д. 109); медицинским заключением (т. 1 л.д. 110); актом о передаче С транспортного средства (т.1 л.д.111) и приказом о лимитах и нормах расхода ГСМ (т. 1 л.д.112-113); приказом о приеме Т от 16 января 2025 года (т. 1 л.д. 115); медицинским заключением (т. 1 л.д. 116); актом о передаче Т транспортного средства (т.1 л.д. 117) и приказом о лимитах и нормах расхода ГСМ (т. 1 л.д. 118-119); справкой государственной инспекции труда в Свердловской области от 06 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 121-123, 141-143, 240-242); решением о проведении проверки от 13 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 139, 238, 243-244); требованием о выделении специалиста (т. 1 л.д. 140, 241); решением о продлении срока проверки (т. 1 л.д. 144-145); приказом о назначении К на должность начальника межрегионального отдела горного надзора Уральского Ростехнадзора (т. 1 л.д. 146-147); срочным служебным контрактом с К (т. 1 л.д. 148-153); должностным регламентом начальника межрегионального отдела горного надзора Уральского Ростехнадзора (т. 1 л.д. 154-163); трудовым договором с Т (т. 1 л.д. 165-168); трудовым договором с С (т. 1 л.д. 170); приказом об утверждении Положения об Уральском управлении Ростехнадзора (т. 1 л.д. 174-188, т. 2 л.д. 1-40); приказом о назначении ФИО1 от 10 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 184); списком работников по состоянию на 05 февраля 2025года (т. 1 л.д. 186-194); должностным регламентом руководителя Уральского управления Ростехнадзора (т. 1 л.д. 195-218, т. 2 л.д. 99-122); копией паспорта (т. 1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 130); решением о проведении проверки от 13 января 2025 года (т. 1 л.д. 235); приказом о приеме работников П и трудовым договором (т. 2 л.д. 50, 51-54); приказом о приеме работника Б и трудовым договором (т. 2 л.д. 55, 56-59); приказом о приеме работника Ш и трудовым договором (т. 2 л.д. 60, 61-64); приказом о приеме работника Е и трудовым договором (т. 2 л.д. 65, 66-69); приказом о приеме работника П и трудовым договором (т. 2 л.д. 70, 71-74); приказом о приеме работника Р и трудовым договором (т. 2 л.д. 75, 76-79); приказом о приеме работника У и трудовым договором (т. 2 л.д. 80, 81-84); приказом об увольнении У (т. 2 л.д.89); приказом об утверждении Положения об Уральском управлении Ростехнадзора (т. 2 л.д. 86); картами специальной оценки условий труда (т. 3 л.д. 1-6); пояснениями начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области И, свидетеля Д участвовавшей в прокурорской проверке в качестве специалиста Роструда, а также иными доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом от 10 ноября 2020 года № 221/ТК ФИО1 назначен руководителем Уральского управления Ростехнадзора (т. 1 л.д. 184). В соответствии с пунктом 7 Положения об Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору руководитель территориального органа организует его деятельность и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган полномочий.

ФИО1, являясь руководителем Уральского управления Ростехнадзора, имея возможность для соблюдения трудового законодательства, за нарушение которого Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял всех необходимых меры по их соблюдению, допустив указанные нарушения.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению привлекаемым лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено, в связи, с чем должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии составов административных правонарушений, предусмотренных частями1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в деянии ФИО1, дав верную юридическую оценку его бездействию. 

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку правоотношения в Управлении регулируются нормами закона о гражданской службе, а не Трудовым кодексом Российской Федерации, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 Положения об Уральском управлении Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной служб по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Свердловской, Челябинской и Курганской областей.

В соответствии с пунктом 3.2 должностного регламента (т. 1 л.д. 195 -218) руководитель Уральского управления Ростехнадзора осуществляет организацию исполнения возложенных на Управление полномочий в рамках установленной компетенции и координирует деятельность структурных подразделений: отдела кадров и спецработы, межрегионального отдела документационного и хозяйственного обеспечения, назначает на должность и освобождает от должности работников управления. 

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 79-ФЗ) установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируются правоотношения в области охраны труда.

В штате Уральского управления Ростехнадзора имеются как гражданские служащие, так и работники (водители и уборщицы), трудовые права и обязанности, которых не регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». 

Таким образом, ФИО1, будучи представителем нанимателя, осуществляет функции полномочного представителя работодателя, обеспечивая обязанности работодателя, возложенные на него трудовым законодательством Российской Федерации в той мере, в которой общественные отношения в данной сфере не урегулированы законом о государственной гражданской службе, следовательно, он является субъектом данного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона № 79-ФЗ на представителя нанимателя возложена обязанность отстранить от замещаемой должности гражданской службы (не допускать к исполнению должностных обязанностей) гражданского служащего не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда).

Обязанность по обеспечению обучения по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда возлагается на работодателя (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац 3 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и продолжается до устранения соответствующих обстоятельств.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», которым утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее Правила № 2464).

Согласно подпункту «б» пункта 52 Правил № 2464 работники федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в том числе, руководители структурных подразделений проходят обучение требованиям охраны труда по программам обучения требованиям охраны труда указанной в пп. «а» пункта 46 настоящих Правил, то есть по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда продолжительностью не менее 16 часов.

Судьей районного суда правильно установлено наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, допустившего к работе сотрудника, не прошедшего обучение и проверку знания требований охраны труда. Необходимо отметить, что требование о проведении такого обучения и проверки знаний предусматривается не только действующим Порядком, но иными нормами трудового законодательства.

Между тем начальник межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора допущен к работе без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда, то есть по программе «А», что установлено на момент проведения проверки, при этом не имеет значения, что он принят на работу ранее, чем начала действовать указанная норма закона, поскольку обязанностью руководителя Ростехнадзора являлось организовать обучение начальника межрегионального отдела горного надзора Уральского управления Ростехнадзора К с проверкой знаний требований охраны труда по программе обучения по общим вопросам охраны труда и функционирования системы управления охраной труда непосредственно после начала действия указанной нормы закона, и не допускать его к работе без прохождения данного обучения. 

Позиция ФИО1 со ссылкой на положения пункта 54 Правил, также не может признана убедительной, поскольку данный пункт относится к вопросам освобождения при наличии определенных условий от прохождения обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (программа Б), тогда как по настоящему делу в отношении К вменяется отсутствие обучения по программе «А».

Отклоняется довод жалобы относительно непрохождения водителями Т и С психиатрического освидетельствования как необоснованный, поскольку прохождение водителями освидетельствований при получении водительского удостоверения и приеме на работу не является освобождением работодателя от обязанности проведения периодических психиатрических освидетельствований.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» деятельность, связанная с управления транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, водители обязаны проходить психиатрическое освидетельствование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2349 утвержден перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, в который включены работы, выполняемые по профессии «водитель автомобиля».

Таким образом, работодателем необходимо было организовать проведение периодических психиатрических освидетельствований для водителей, чего сделано не было. 

Следует отметить, что обязательный предварительный и периодический медицинский осмотры работников, в частности – водителей – также является обязанностью работодателя, так как предусмотрены Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н, при этом для вменения данного нарушения законодателем не предусмотрено обязательное указание в постановлении должностного лица конкретного работника, в отношении которого данная обязанность не была выполнена.

Возражения ФИО1 относительно того, что в Управлении проведена специальная оценка условий труда, следовательно, проведена оценка профессиональных рисков, не могут признаны состоятельными, поскольку проведение специальной оценки условий труда и оценка профессиональных рисков регулируются разными нормативными положениями, которые не взаимосвязаны между собой. Оценка уровня профессиональных рисков входит в число мероприятий по управлению ими. Такие мероприятия должна проводить каждая организация, что прямо следует из части 14 статьи 209, части 2 статьи 217, части 1 статьи 218 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Вопреки доводам ФИО1 обязанность обеспечения средствами индивидуальной защиты уборщиков помещений прямо предусмотрена Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года №776н, которым также предусмотрены нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (пункт 4932 Единых типовых норм).

Доводы жалобы фактически полностью дублируют позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенную в жалобе на постановление должностного лица и в судебном заседании в районном суде, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведенным в решении суда, оснований для их переоценки не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления в отношении ФИО1 осуществлен судьей районного суда в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица.

При этом следует отметить, что санкция части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, тогда как санкция части 3 указанной статьи предусматривает наказание виде штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Наказание ФИО1 назначено с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией наиболее строгой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вмененной ему, и является справедливым. 

С учетом характера совершенных правонарушений, связанных с нарушением требований государственных нормативных требований охраны труда, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку совершенные правонарушения посягают на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требований трудового права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. 

Анализ положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1, статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

С учетом изложенного оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области от 14 марта 2025 года №66/4-158-25-ППР/12-10418-И/57-733 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28 мая 2025 года № 12-149/2025, вынесенные в отношении руководителя Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Н.В. Краснова