Дело № 22-1765/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2021 года город Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Фариной Н.Ю.

при секретаре Абибуллаевой Д.И., с участием прокурора Швайкиной И.В., защитника – адвоката Мамутова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО5 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым Щепанского О.В. на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года о возврате уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прокурору Киевского района города Симферополя Республики Крым.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, потерпевшей и ее представителя в поддержку апелляционных требований, защитника обвиняемого, полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору Киевского района города Симферополя Республики Крым на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Как установлено судом, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение является не конкретным, что нарушает права обвиняемого и препятствует рассмотрению уголовного дела судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым Щепанский О.В. просит постановление суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания. Отмечает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Между тем, как видно материалов уголовного дела, обвинительное заключение в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, так как в нем изложены, в том числе, существо предъявленного обвинения, указаны место, время и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, его последствия.

Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы не свидетельствуют о том, что при составлении обвинительного заключения были допущены такие нарушения УПК РФ, которые бы исключали возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, и являлись бы неустранимыми при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело - передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2021 года о возврате уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, прокурору Киевского района города Симферополя Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: