Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 22.12.2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, указав, что 21.12.2009г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству следователя РУФСКН АО. Данная мера пресечения была избрана на основе подложных и фальсифицированных материалов, в том числе характеристике УУП Икрянинского РОВД АО ФИО2, что впоследствии нашло отражение в многочисленных судебных постановлениях, в том числе в приговоре Икрянинского районного суда АО от 19.072010г., которым истец осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 14 годам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей, с отбыванием в колонии особого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 16.12.2009г. по 19.07.2010г. Виновные действия должностных лиц полностью доказаны и образуют совокупность условий для возложения на ответчика материально-правовой ответственности, и взыскании компенсации морального вреда, с учетом тяжести и характера наступивших последствий. Истец находясь под стражей был ущемлен в правах, свободе действий и беспрепятственного передвижения, в связи с чем, испытывал чувства обиды, душевные и физические муки и страдания, чем ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с Управления Федерального казначейства по Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал в связи с нахождением в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика- Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебном заседании не участвовали, представили возражения на иск.

Представители третьих лиц- прокуратуры Астраханской области ФИО3 и УМВД России по г.Астрахани ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании установлено, что приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 19.07.2010г. ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием в колонии особого режима.

Вопреки позиции истца, при вынесении приговора суд отверг из числа доказательств рапорт-характеристику УУП Икрянинского РОВД АО ФИО2 на имя ФИО1 Напротив, при назначении наказания судом была учтена положительная характеристика на ФИО1, а также учтены в качестве смягчающего обстоятельства наличие у истца малолетнего ребенка, в качестве отягчающего обстоятельства наличие у истца особо опасного рецидива. 

Приговор вступил в законную силу 23.09.2010г. 

Из представленных и изученных судом материалов из уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что последний был задержан 16.12.2009г. в 20.55 часов. Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 21.12.2009г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исходя из тяжести преступления, наличия непогашенной судимости и неоднократные факты привлечения к административной ответственности. 

Из представленного материала процессуальной проверки № 583ск-2010 по обращению ФИО5, в интересах осужденного ФИО1, по факту подлога рапорта-характеристики, выданной УУП ОВД Икрянинского района Астраханской области ФИО2 на ФИО6, следует, что постановлением от 28.03.2012г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях следователя РУФСКН по АО ФИО8 Помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области ФИО9 10.05.2017г. дал заключение по материалу процессуальной проверки № 583ск-2010, согласно которому рапорт-характеристика не является официальным документом, а характеризует лишь личность ФИО1, каких-либо существенных последствий для подсудимого не наступило и при назначении наказания судом рапорт-характеристика не принята во внимание и исключена из числа доказательств, в связи с чем, постановление от 28.03.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, является законным и обоснованным. 

Таким образом, рапорт-характеристика УУП ОВД Икрянинского района Астраханской области ФИО2 на ФИО6 никоим образом не повлияла на квалификацию действий истца, не была учтена при постановлении приговора и назначении наказания ФИО1 

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика.

Факт причинения морального вреда истцом не доказан, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в материалах дела и судом не установлены обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права на компенсацию морального вреда. 

Таким образом, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017 года.

Судья подпись Апостолов К.В.