Дело № 2а-40/2024

24RS0027-01-2023-000729-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-40/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, 

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО4 (далее СПИ ФИО4), связанного с не предоставлением запрашиваемой взыскателем информации о результатах выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО2 (далее СПИ ФИО2), связанного с ненадлежащей организацией работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую информацию о результатах выхода в адрес проживания должника по исполнительному производству №. 

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Кежемскому району находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного акта по гражданскому делу №2-1259/2018 в отношении должника ФИО5, где истец является взыскателем. 06 июля 2023 года через Единый портал государственных услуг взыскателем направлено обращение о предоставлении информации по результатам выхода в адрес проживания должника. По результатам обращения СПИ ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по мотивам того, что согласно действующему законодательству, судебный пристав-исполнитель не обязан предоставлять взыскателю сведения о результатах выхода по месту жительства должника. В связи с непредставленной информацией СПИ ФИО4, истцом 23 августа 2023 года направлена жалоба в ОСП по Кежемскому району, которая была получена адресатом 07 сентября 2023 года. Ответ на жалобу не поступил. По состоянию на 13 ноября 2023 года, запрашиваемые сведения, СПИ ФИО4, не представлены, ответ на жалобу не получен. При таком положении истец полагает, что ответчиками нарушаются его права и законные интересы. 

ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло, представитель истца – ФИО6 в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия истца. 

Административные ответчики СПИ ФИО4, начальник ОСП по Кежемскому району ФИО2, заместитель начальника ОСП по Кежемскому району по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, в зал судебного заседания не прибыли, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей не направили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в зал судебного заседания также не явилась, извещалась надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения. 

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия. При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом № 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона № 59-ФЗ, разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Судом установлено, что 06 марта 2019 года в ОСП по Кежемскому району Красноярского края судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5; предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 26009 рублей 41 копейка. Взыскателем по исполнительному производству является истец. 

06 июля 2023 года взыскателем через портал государственных услуг было направлено обращение по предоставлению информации о выходе судебного пристава-исполнителя в адрес должника (

<

адрес>) и проверки имущественного положения должника, с просьбой о направления ответа по месту нахождения взыскателя (426003, 

<

...>. оф. 27). 

17 июля 2023 года рассмотрев обращение взыскателя ООО «ГНК-Инвест», СПИ ФИО4 постановлением №4571287321140 отказала в удовлетворении заявления по мотивам то, что предоставление копий материалов исполнительного производства нормами действующего законодательства не предусмотрено, а также по тем основаниям, что сторона исполнительного производства вправе самостоятельно ознакомиться с исполнительным производством в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», либо оформить подписку на получение сведений о ходе исполнительного производства, либо направить заявление о предоставлении сведений о ходе ИП.

В связи с не предоставлением СПИ ФИО4 запрашиваемой информации, 23 августа 2023 года взыскатель обратился к начальнику ОСП по Кежемскому району – ФИО2, с жалобой, которая получена адресатом 07 сентября 2023 года. 

15 сентября 2023 года заместителем начальника ОСП по Кежемскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы дан ответ, оформленный постановлением по результатам рассмотрения жалобы №4571289956182, из содержания которого следует, что постановление об отказе в предоставлении информации о выходе по адресу должника является законным, поскольку нормами действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по предоставлению информации по обращению сторон исполнительного производства о проделанной работе судебного пристава-исполнителя. 

Постановление заместителя начальника ОСП по Кежемскому району ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ООО «ГНК-Инвест» от 15 сентября 2023 года направлено в адрес подателя жалобы 20 сентября 2023 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, имеющим оттиск штемпеля почты России. 

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и приведенными в решении, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что ответчиками незаконного бездействия не допущено, так как обращение и жалоба рассмотрены в установленный законом срок, уполномоченными на то лицами, ответы по поданным обращениям направлены заявителю, а также по мотивам того, что в силу положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность о направлении в адрес взыскателя материалов исполнительного производства, о предоставлении информации о проделанной им работе, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать его копии.

Кроме того, суд отмечает, что законодателем предусмотрена возможность в силу ст. 50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» информационного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем также были даны разъяснения ответчиками в ответах на обращения взыскателя. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом не установлена та совокупность обстоятельств, позволяющая прийти к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца как стороны исполнительного производства, в связи с чем в заявленных требованиях административного истца надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО2, заместителю начальника ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Красноярского края ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Букалова 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.