Копия Дело № 2-724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомСтрой» об уменьшении цены договора и выплате неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДомСтрой», в котором просит суд уменьшить цену выполненных работ на 63 601 руб., обязать ответчика выплатить истцу сумму 63 601 руб., обязать ответчика выплатить истцу сумму неустойки в размере 3% (37 101 руб.) за каждый день просрочки выполнения требования, об уменьшении цены выполненных работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения судебного решения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «ДомСтрой» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор № об участии в долевом строительстве подземной автостоянки с ООО «Платинус».

В соответствии с указанным предварительным договором истец и застройщик обязуются заключить в будущем, не позднее одного года после подписания сторонами предварительного договора, договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями и сооружениями) по адресу: 

<

адрес> (восточнее 

<

адрес> (адрес строительный), с использованием собственных и/или привлекаемых сил и инвестиций, в том числе денежных средств Участника долевого строительства на земельном участке, площадью 5316 кв.м., выделенному Застройщику для строительства многоэтажного гаражного комплекса на основании Акта выбора земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления Администрации города Реутов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте но адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения подземной автостоянки по адресу: 

<

адрес> на следующих основных условиях договора:

не позднее трехмесячного срока после получения разрешения на ввод подземной автостоянки Объекта в эксплуатацию передать машино - место 

<

адрес> (адрес строительный);

Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

Стороны также обязуются произвести государственную регистрацию Договора Участия в течение 3 (трех) месяцев с момента подписания Договора Участия;

Застройщик гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора, машиноместо № в подземной автостоянке свободно от прав третьих лиц, не заложено и не обременено другими обязательствами.

В соответствии п. п. 2.1., 3.2., 3.4 предварительного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ внёс в кассу Застройщика 1 236 700 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному ордеру.

Истец ДД.ММ.ГГГГ был приглашен от имени Застройщика по адресу: 

<

адрес> (офис продаж Застройщика ФИО5), где Истцу предложили подписать следующие документы: соглашение о зачёте встречных однородных требованиях, соглашение о расторжении предварительного договора № участия в долевом строительстве подземной автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ. Договор инвестирования №М от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДомСтрой», Акт к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании вышеназванных документов зарегистрировал право собственности на нежилое помещение (машино-место) кадастровый№.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым гражданин ФИО1 (далее по тексту Инвестор) обязуется проинвестировать строительство объекта - подземной автостоянки по адресу: 

<

адрес> в объеме 1236 700 (Один миллион двести тридцать шесть тысяч семьсот) рублей в течение пяти рабочих дней после заключения Договора, и принять Объект инвестирования машино-место 

<

адрес> Объекта инвестирования.

Согласно Акту о результатах реализации Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Инвестору машино-место № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что на 

<

данные изъяты> кв. метра меньше оговоренного договором.

В связи с тем, что переданное машино-место № не соответствует площади оговоренной сторонами в договоре, истец, в соответствии со ст. №29 Закона о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ № в досудебном порядке потребовал уменьшить цену выполненных работ на 63 601 руб. 00 коп.

Истцом произведен следующий расчет: 1 236 700 рублей / 17,5 кв.м. = 70668 рублей цена 1 кв.м, х 0,9 кв.м. = 63 601 рубля.

Однако, как указывает истец, на сегодняшний день его требования остались, не выполнены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно нормам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5.2 договора инвестирования №, инвестиционный взнос является окончательным и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах, в том числе, в случае изменения размера объекта инвестирования при проведении обмеров объекта инвестирования БТИ.

Исковые требования истца основаны на недействительности (ничтожности) указанного условия договора, поскольку оно нарушает положения действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, условие договора от ДД.ММ.ГГГГ оспорено истцом не было, поскольку с требованиями о признании его недействительным в суд он не обращалась, в связи с чем, указанное условие недействительным не признавалось.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 33 постановления от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей сути заявленные истцом исковые требования направлены на изменение условий договора, действие которого к моменту обращения с иском в суд было прекращено ввиду исполнения обязательств по договору.

При этом действующим законодательством предусмотрен иной порядок изменения условий договора.

При применении указанных выше положений закона к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истца ФИО1, в связи с чем, отклоняет требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора и неустойки, рассчитанной за просрочку возврата денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДомСтрой» об уменьшении цены договора и выплате неустойки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 27.05.2019 года.

Судья: Е.И.Никифорова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>