Дело 

<

№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Суг-Аксы 22 сентября 2025 года

Судья Сут-Хольского районного суда Республики Тыва Салчак А.О., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего водителем в 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

УУП ОУУП и ПДН ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» лейтенантом полиции ФИО3 21 сентября 2025 года в 12 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

ФИО2 в судебном заседании согласился с протоколом об административном правонарушении, полностью признал вину, пояснил, что раскаивается в содеянном, осознал неправомерность своего поведения, просил назначить ему штраф.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по направлению по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина привлекаемого лица в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта старшего оперуполномоченного ФИО4 № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ФИО5 следует, что 21 сентября 2025 года в 01 ч. 15 м. в дежурную часть ПП №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» поступило сообщение по телефону от гражданки Хертек, проживающегй: 

<

АДРЕС>, о том, что гражданин по имени ФИО избивает жену по имени ФИО1 по адресу: 

<

АДРЕС>, данный факт был зарегистрирован в КУСП № 

<

№> от 21 сентября 2025 года. При обслуживании вызова на данный адрес прибыли в 01 часов 25 минут во дворе дома 44 по 

<

АДРЕС> гражданин по имени ФИО, когда они, представившись сотрудниками полиции, показали удостоверение сотрудника полиции, начал выражаться нецензурными словами в их адрес и начал хвататься за форменное обмундирование. На что они сделали ему замечание, на данное требование гражданин не реагировал. В данной обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно прием борьбы «Загиб руки за спину» и специальное средство (БОС) наручник, во время задержания он лбом ударился об землю, вследствие чего образовалась царапина на лбу. Далее данного гражданина посадили в служебный автотранспорт и доставили в дежурную часть ПП №2 для дальнейшего разбирательства. После доставления в дежурную часть личность данного гражданина установлена как: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживает по адресу: 

<

АДРЕС>. В результате применения физической силы и специального средства БОС, телесных повреждений и материального ущерба гражданину ФИО2 причинено не было. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 

<

№> от 21 сентября 2025 года следует, что 21 сентября 2025 года около 01 часов 25 минут, совместно со старшим о/у ФИО4 №2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» майором полиции ФИО5 при обслуживании вызова, зарегистрированного в КУСП № 

<

№>, о том, что гр. по имени ФИО избивает свою жену по имени ФИО1 по адресу 

<

АДРЕС>. По прибытии на данный адрес в 01 часов 25 минут во дворе дома 44 по ул. 

<

АДРЕС> стоял гражданин по имени ФИО, когда они, представившись сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, данный гражданин начал выражаться нецензурными словами в их адрес и хвататься за форменное обмундирование. На что они сделали ему замечание, на данное требование гражданин не реагировал. В данной обстановке возникла ситуация, когда не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, после чего, стремясь к минимизации любого ущерба, на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили к данному гражданину физическую силу, а именно прием борьбы «Загиб руки за спину» и специальное средство (БОС) наручник, во время задержания он лбом ударился об землю, вследствие чего образовалась царапина на лбу. Далее данного гражданина посадили в служебный автотранспорт и доставили в дежурную часть ПП №2 для дальнейшего разбирательства. В результате применения ими физической силы и специального средства БОС телесных повреждений и материального ущерба гражданину ФИО2 причинено не было.

Согласно объяснению ФИО2 20 сентября 2025 года около 22 часов он у себя дома употреблял спиртные напитки с супругой и ее подругой Хертек. После распития они опьянели, и он начал ругать свою сожительницу ФИО1, так как она сильно опьянела. Когда они ссорились, Хертек позвонила в полицию. По приезду сотрудников полиции он буянил во дворе дома, увидев сотрудников, начал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции, представившись, потребовали для дальнейшего разбирательства проехать вместе с ними в пункт полиции, но он отказался на их законное требование и хватался за форменное обмундирование. После чего сотрудники полиции применили к нему физическую силу, загиб руки за спину и надели на руку наручники. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 задержан 21 сентября 2025 года в 02 часа 10 минут и освобожден 22 сентября 2025 года 13 часов 50 минут.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными. 

Таким образом, в действиях ФИО2 действительно усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, то есть в его действиях имеется умышленная форма вины.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, смягчающие административное наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимает во внимание степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и обстоятельства совершенного административного деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что данное наказание соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам: получатель платежа ПП №2 с. Сут-Холь по Республике Тыва, ИНН 

<

***>, КПП 170101001 счет получателя 03100643000000011200, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304100, корр. счет 40102810945370000080, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 93638000, УИН 

<

№>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Салчак А.О.