Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пос.Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» (далее по тексту – СКПК «Авантаж») к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, в обоснование иска указал, что по договору предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец - сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Авантаж" выдал ответчику ФИО1 заем в размере 100 000 рублей, в соответствии с которым Ответчик обязался возвращать заем согласно пункта 6 Договора потребительского займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа. В качестве поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выступил ФИО2, который согласно п. 1.1 договоров поручительства, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком (Ответчиком) за неисполнение последним всех обязательств по Договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: задолженность по членским взносам — 0 руб, задолженность по доп членским взносам — 0 руб, задолженность по договору потребительского займа: сумма основного долга - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 30 коп.

Представитель истца СКПК «Авантаж» в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истцак.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены СКПК «Авантаж». Из заявления ФИО1 следует, что он был ознакомлен и согласился со всеми локальными актами СКПК «Авантаж», Уставом, Положениями, условиями деятельности, правами и обязанностями члена СКПК «Авантаж», порядком внесения вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов, порядком их возврата, оформления, получения и возврата займа, взноса личных сбережений, процедурой созыва и проведения Общего собрания, а также с порядком предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.) и его заменой.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор займа № (далее по тексту – договор займа), по условиям которого кооператив предоставил пайщику денежный заем в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых. ФИО1 обязался погашать ежемесячными платежами включающими платежи в погашении основного долга в размере 8333 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 28 числа каждого месяца. 

В обеспечение вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Авантаж» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуются солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом в случае, если заемщик ФИО1 не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 100000 рублей была перечислена на счет ФИО1

Судом установлено, что заемщик допустил просрочки уплаты долга по договору займу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, поручитель ФИО2 были уведомлены об образовавшейся задолженности, требованием об уплате долга. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: по основному долгу – 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб.

Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу – 66 392 руб. 43 коп., задолженность по процентам 8 521 руб.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойке 16030 руб., суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются в соответствии с п.4 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 30 календарных дней с момента направления письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности передать кооперативу неуплаченную пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, иные платежи). 

Как упомянуто выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, поручитель ФИО2 были уведомлены об образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, принимая во внимание условия договоров предоставления займа и поручительств, суд счел возможным удовлетворить указанные требования. 

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, в пользу СПКП «Авантаж» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать: основной долг - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется два чек-ордера, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в сумме 1264,30 рублей и 1 664 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 2928,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга - 66 392 рублей 43 копеек, задолженность по неустойке 16 030 рублей, задолженность по процентам 8 521 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров