Производство № 2а-1062/2023 

УИД 57RS0027-01-2023-001017-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Северному районному отделени судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, Северному РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Северном РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». 

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Единственным источником дохода должника является заработная плата, средний размер которой в 2023 году составляет 24158 рублей 70 копеек, кроме того, у ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец в воспитании ребенка участие не принимает.

По мнению административного истца, обращение взыскания на денежные средства без учета необходимости обеспечения прожиточного минимума ей и членам её семьи незаконно и нарушает права ФИО1

По указанным доводам, истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик СПИ Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, а также представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк и Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области, в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которой судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Положениями части 3 статьи 68, частей 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1 и 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 33703,69 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно предоставленной сводке по данному исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2359,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное исполнительное производство.

После обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем, с учетом приложенных документов, подтверждающих имущественное положение должника, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Ввиду того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности остался неизменным в сумме 33703,69 рублей, то судебным приставом – исполнителем вновь было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору в размере 85828,99 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

В рамках исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6008,02 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебным приставом – исполнителем вновь обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП, с учетом исполнительского сбора, составила 36062,94 рубля.

По исполнительному производству №-ИП должником ФИО1 также погашение задолженности не производилось и сумма взыскания, с учетом исполнительского сбора составила 91837,01 рублей.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 марта 2023 года и от 25 апреля 2023 года вынесены уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права административного истца не нарушают. 

Иного имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя ПАО Сбербанк, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, не установлено. 

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из административного иска, административным истцом обжалуются постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск направлен в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, при этом доводов и доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности обращения в суд в течение срока, предусмотренного законом, а также ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

С учетом изложенного, следует также принять во внимание, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2, Северному районному отделению судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина