Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего М.А. Курочкиной

При секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом площадью 106,7 кв.м., под лит. Б;Б1-мансарда, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., под лит. Б;Б1 – мансарда, расположенный на вышеуказанном земельном участке третье лицо: Главное управление культурного наследия Московской области, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово Московской области о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом площадью 106,7 кв.м., под лит. Б;Б1-мансарда, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, признании за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., под лит. Б;Б1 – мансарда, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований истец указала что, ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 17.02.2005 года в собственности принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером №, лит. А-а-А1-а1, г.Домодедово Московской области, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После пожара в 1998 году, жилой дом стал частично аварийным, поскольку представлял собой ветхое строение, и был произведен демонтаж старого дома. В 2013 году на месте старого дома, на том же фундаменте, был построен новый дом общей площадью 106,7 кв.м., под лит. Б; Б1-мансарда, который поставлен на учет в филиале ГУП МО БТИ в г. Домодедово. В целях легализации объекта незаверенного строительством, 09.01.2019 года истец обратилась с уведомлением в Администрацию г/о Домодедово Московской области о планируемой реконструкции жилого дома. Администрация г/о Домодедово Московской области уведомила истца о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050211:273, с установлением следующих ограничений использования земельного участка, связанных с необходимостью согласования размещения объекта индивидуального жилищного строительства с приаэродромными территориями Домодедово, Остафьево, Раменское, в соответствии с ФЗ от 01.07.2017 года №135-ФЗ,защитной зоной объекта культурного населения регионального значения Усадьбы Константиновское, ХIХ в ФИО2, в соответствии с ФЗ РФ от 25.06.2002 года №73-ФЗ, водоохраной зоной (Ивановские пруды), в соответствии со ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2000 года №166-ФЗ. Указанные ограничения истцом были согласованы о получены положительные ответы. 03.03.2019 года истец повторно обратилась в Администрацию г/о Домодедово Московской области в целях ввода вновь реконструированного жилого дома в эксплуатацию, и регистрации права собственности с уведомлением об окончании строительства или реконструкции жилого дома на земельном участке истца, с предоставлением согласованных документов. 12.03.2019 года истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Истец полагает, что данный отказ является незаконным, что препятствует ей в регистрации права собственности на указанный объект. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца. Полагала, что объект индивидуального жилищного строительства находится в зоне культурного наследия. 

Третье лицо Главное управление культурного наследия Московской области в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. Предоставило отзыв, в котором указало, что в охранных зонах запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов, и спорный земельный участок расположен в 200-метровой защитной зоне объекта «Усадьба Константиновское, ХIХ век: церковь Михаила Архангела».

На спорный земельный участок распространяется 200-метровая защитная зона объекта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3. ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с п. 26. Постановления от 29.04.2010г. Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0050211:273, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, а также жилой дом общей площадью 39,90 кв.м. с кадастровым номером 50:28:07:02972:001, лит. А-а-А1-а1, г.Домодедово Московской области, расположенные по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> (л.д. 11, 13, 14-27).

Как указывает истец, после пожара в 1998 году, жилой дом стал частично аварийным, поскольку представлял собой ветхое строение, и был произведен демонтаж старого дома. В 2013 году на месте старого дома, на том же фундаменте, был построен новый дом общей площадью 106,7 кв.м., под лит. Б; Б1-мансарда, который поставлен на учет в филиале ГУП МО БТИ в г. Домодедово (акт о пожаре л.д. 60).

В целях легализации объекта незаверенного строительством, 09.01.2019 года истец обратилась с уведомлением в Администрацию г/о Домодедово Московской области о планируемой реконструкции жилого дома. 

11.01.2019 года Администрация г/о Домодедово Московской области уведомила истца о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0050211:273, с установлением следующих ограничений использования земельного участка, связанных с необходимостью согласования размещения объекта индивидуального жилищного строительства с приаэродромными территориями Домодедово, Остафьево, Раменское, в соответствии с ФЗ от 01.07.2017 года №135-ФЗ,защитной зоной объекта культурного населения регионального значения Усадьбы Константиновское, ХIХ в ФИО2, в соответствии с ФЗ РФ от 25.06.2002 года №73-ФЗ, водоохраной зоной (Ивановские пруды), в соответствии со ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2000 года №166-ФЗ (л.д. 50-51).

Указанные ограничения истцом были согласованы о получены положительные ответы. 

03.03.2019 года истец повторно обратилась в Администрацию г/о Домодедово Московской области в целях ввода вновь реконструированного жилого дома в эксплуатацию, и регистрации права собственности с уведомлением об окончании строительства или реконструкции жилого дома на земельном участке истца, с предоставлением согласованных документов (л.д. 52).

12.03.2019 года истцом получено уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 54-55).

25.11.2019 года судом по делу назначена строительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы, исследуемый жилой дом общей площадью 135,6 кв.м., площадью здания 143,2 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, соответствует нормативно-техническим требованиям: объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим; не соответствует: противопожарным, санитарно-бытовым, требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства расположенных в охранной зоне объектов культурного наследия (двухсот метровая зона) (объект капитального строительства находится в границах земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – код ВРИ-2.1 (Классификатора разрешенного вида использования земельных участков), согласно которому на данном участке разрешено размещение жилого дома этажностью не более 3-х надземных этажей, высотой не более 20м. Реконструкция жилого дома не повлияла на окружающий архитектурный облик близлежащих жилых домов и строений. Жилой дом соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, является пригодным для эксплуатации, является объектом завершенного строительства, признаков характерных для много квартирного жилого дома не имеется. Реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка. В результате реконструкции изменилась площадь и этажность здания, поскольку в технической документации нет сведений о высоте жилого дома, существовавшего до реконструкции, сделать вывод о изменении высоты, в результате проведенной реконструкции, не представляется возможным. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Защитные зоны объектов культурного наследия установлены прямой нормой Федерального закона №73-ФЗ, а именно ст. 34.1

Согласно п. 1 ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В п. 4 ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ указано, что в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

В границах защитной зоны запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов. 

На спорный земельный участок распространяется 200-метровая защитная зона объекта.

Таким образом, использование спорного земельного участка не должно противоречить нормам ст. 34.1 ФЗ №73-ФЗ.

Согласно заключению экспертизы, жилой дом не соответствует противопожарным, требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства расположенных в охранной зоне объектов культурного наследия (двухсот метровая зона) (объект капитального строительства находится в границах земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства – код ВРИ-2.1 (Классификатора разрешенного вида использования земельных участков), согласно которому на данном участке разрешено размещение жилого дома этажностью не более 3-х надземных этажей, высотой не более 20м., а кроме того, несмотря на то, что эксперт не смог сделать вывод о том, изменилось ли высота, и с технического паспорта л.д. 39-47,по состоянию на 16.07.2010 года усматривается, что высота здания составляла основное строение – 2.5 м., холодная пристройка – 2.75 м. Из тех. Паспорта 2013 года усматривается (л.д. 28-38), что жилой дом – незавершенное строительство – высота 2,91м., мансарда – незавершенное строительство – высота 1,97м. Одновременно, эксперт в своем заключении указывает (стр. 27 заключения), что высота здания составляет 8,2 кв.м. и общая площадь увеличилась на 95,7 кв.м., следовательно, реконструкция произведена с увеличением параметров здания по высоте и площади. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом площадью 106,7 кв.м., под лит. Б;Б1-мансарда, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: Московская область, г. Домодедово, 

<

...>, признании за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 106,7 кв.м., под лит. Б;Б1 – мансарда, расположенный на вышеуказанном земельном участке, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина