Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение 

<

...> и ордер серии АБЮ 

<

...> от 

<

...> 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

1) 

<

...> Кумертауским городским судом РБ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

...>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

...> по отбытию срока наказания; 

2) 

<

...> Кумертауским межрайонным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау от 

<

...> за мелкое хищение чужого имущества - по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, он 

<

...> около 11 часов с целью совершения кражи зашел в гипермаркет «

<

...>», расположенный на 

<

...>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа, где была выставлена алкогольная продукция, бутылку виски «

<

...>» объемом 0,7 литра стоимостью 1210 рублей 56 копеек, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, однако при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны гипермаркета, то есть, не сумел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст. 158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Кучкарову А.Т., огласив заявление представителя потерпевшего АО «

<

...>» ХХХ, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Валитова Э.Р., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает одного года лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от наркотических веществ из группы психостимуляторов, но в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 95-98). В связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, наличие заболеваний, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанное преступление небольшой тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Кумертауского межрайонного суда от 

<

...>. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, обязать 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства (пребывания), не менять место жительства без уведомления УИИ и не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов, в течение 10 дней пройти обследование у врача нарколога с целью выявления нуждаемости в лечении от наркомании или отсутствие таковой, при наличии нуждаемости в течение 10 дней с момента получения предписания УИИ приступить к лечению от наркомании и пройти его полностью и без перерыва. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кумертауского межрайонного суда от 

<

...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о стоимости и товарную накладную, диск, копии постановлений об административном правонарушении, расписки – оставить в уголовном деле, коробку с бутылкой виски «

<

...>» объемом 0,7 литра – оставить в АО «

<

...>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

<

...> 

<

...> 

<

...>