дело 1-70/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотыгинского района Калугиной Н.В.

обвиняемого ФИО1, адвоката Орыщенко В.Ф., ордер № 102, удостоверение № 505,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>, с основным общим образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 03.03.2018 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

3 марта 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 49 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между ним и его женой Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у ФИО1 возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. В указанное время, по вышеназванному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, взял нож со стола и умышленно нанес им сидящей на стуле Потерпевший №1 два удара в область грудной клетки слева по передне-подмышечной линии и в область задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии. 

Согласно заключения эксперта № 37 от 15 марта 2018 года ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> которое согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

2) 

<

данные изъяты> которое согласно п. 8.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером 2 марта 2018 года он вместе с женой Потерпевший №1 и знакомыми ФИО3 и ФИО4 у них дома распивали спиртные напитки. 02 марта 2018 года после 24 часов 00 минут ночи между ним и его супругой произошел конфликт из-за ревности, в его адрес она высказывалась в форме грубой нецензурной брани, он разозлился, в кухне со стола взял нож и ударил жену ножом в спину и в грудь. Обнаружив у супруги кровь, позвонил дочери Свидетель №4 и сообщил, что матери плохо, после чего пошел к соседу Свидетель №6 вызывать скорую помощь. Во время совершения преступления он был очень пьян.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что вечером 2 марта 2018 года она вместе с мужем ФИО1, знакомыми ФИО3 и ФИО4 у них дома распивали спиртные напитки. Ночью у нее с супругом возник конфликт, в ходе которого ФИО1 взял нож со стола и нанес ей удар ножом в спину, а затем в грудь, она испытала сильную боль. Считает, что сама виновата в происходящем, так как приревновала его. Более подробно происходящего не помнит, так как была в алкогольном опьянении.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 и Потерпевший №1 являются ее родителями, проживают они отдельно от нее. 03 марта 2018 года, ночью ей на телефон позвонил ФИО1, сообщил, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует, попросил ее прийти к ним, что она и сделала. Около 2 часов 45 она пришла домой к родителям, когда зашла в дом, ФИО1 дома не обнаружила, Потерпевший №1 лежала на кровати в комнате, была накрыта одеялом. Она спросила о самочувствии матери, что произошло. Потерпевший №1 сказала, что ничего не случилось. Она подняла одеяло, которым была укрыта Потерпевший №1, на футболке, надетой на Потерпевший №1 увидела пятна крови. Затем она подняла футболку, на теле Потерпевший №1 обнаружила две раны на спине и под грудью. Мать ей сказала, что отец ей нанес раны. Затем домой пришел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ей сказал, что, когда пришел домой у Потерпевший №1 уже были ранения. Она ушла домой, так как утром ей нужно было ехать в п. Мотыгино. Утром она поехала в п. Мотыгино, вернулась в п. Первомайск около 16 часов, после чего сразу поехала к родителям. Тауснев находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Она просила своего знакомого Свидетель №3 отвезти Потерпевший №1 в больницу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ночью с 02 на 03 марта 2018 года он находился у себя дома - спал. Проснулся около 02 часов 50 минут, от того, что в дверь кто-то стучал. Он открыл дверь и увидел, что на крыльце стоит ФИО1, который попросил воспользоваться его телефоном, чтоб позвонить в больницу. От ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 был взволнован, он понял, что Тауснев находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что номера больницы у него нет, и спросил, что произошло. На что ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 упала и лежит без движения. Они решили позвонить в пожарную часть и узнать номер телефона больницы. Он набрал на телефоне номер пожарной части, после чего передал трубку ФИО1, а сам пошел за листком бумаги и ручкой, чтобы он мог записать номер. Когда он вернулся, то обнаружил, что телефон лежал на столе, а Тауснева нет. В окно он увидел, что ФИО1 пошел в сторону своего дома. Звонить и узнавать номер телефона больницы он не стал. После чего он лег спать. Позже ему стало известно, что ФИО1 причинил Потерпевший №1 ножевые ранения.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является заведующим участковой больницы 

<

адрес>. 03 марта 2018 года в 17 часов 40 минут в стационар обратилась Потерпевший №1. В ходе первичного осмотра было установлено, что на теле Потерпевший №1 имеются два ранения, в связи с чем, ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Факт проникновения в плевральную область, то есть является ли ранение проникающим, на месте установить не представлялось возможным, в связи с чем ей было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в ЦРБ п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края. На ее вопрос об обстоятельствах получения Потерпевший №1 указанных телесных повреждений, та ответила, что телесные повреждения были нанесены супругом - ФИО1, но не помнит, каким образом, однако, пояснила, что все произошло в ночное время. После чего Потерпевший №1 была доставлена в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края для оказания дальнейшей медицинской помощи (л.д. 179).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 02.03.2018 года она находилась дома. В ночное время, точно не помнит в котором часу, к ней приехали на автомобиле знакомые Свидетель №5, ФИО22, вместе с ними был ФИО1. Свидетель №5 и ФИО21 находись в состоянии алкогольного опьянения, ФИО20 была трезвой. Они поехали в п. Слюдрудник в магазин, чтоб купить продуктов питания и спиртного. Около 22 часов они приехали к ней домой, где распивали вчетвером в течение двух часов спиртное. После чего между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, после которого ФИО1 ушел, куда, ей не известно. Конфликт произошел в половине первого часа ночи, после чего ФИО1 ушел. Позже ей стало известно, что в указанную ночь ФИО1 поругался с женой - Потерпевший №1 и в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 ранения (л.д. 173-174).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 03 марта 2018 года около 17 часов 30 минут его знакомая ФИО17 позвонила ему и попросила на его личном автомобиле «Subaru Legacy» государственный регистрационный знак № отвезти в больницу ее мать - Потерпевший №1. Он согласился им помочь, приехал к дому 

<

адрес> по ул. Первомайская Мотыгинского района Красноярского края, откуда забрал ФИО23 и Потерпевший №1, которых отвез в приемный покой больницы п. Первомайска Мотыгинского района Красноярского края. ФИО17 помогала Потерпевший №1 выходить из дома и из автомобиля - вела под руки. Он понял, что самостоятельно Потерпевший №1 идти не могла. Он не спрашивал ФИО5 в тот момент, что произошло, и, по какой причине необходимо доставить Потерпевший №1 в больницу. Сама ФИО17 ничего не пояснила, просто сказала, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует. Позже ему стало известно, что у Потерпевший №1 в указанный момент было два ножевых ранения. Подробностей он не знает, с ФИО17 он не обсуждал, но насколько ему известно, отец ФИО17 - ФИО1, нанес Потерпевший №1 два удара ножом (л.д. 178). 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 02 марта 2018 года он приобрел себе автомобиль и решил приехать к знакомому ФИО1. С ним приехала его знакомая - ФИО4. Они привезли с собой водку, которую приобретали в магазине. Когда они приехали, ему показалось, что ФИО1 и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. После приезда он ходил в баню к ФИО1, потом в баню ходила ФИО4, после чего они сели за стол в помещении кухни, с целью отметить приобретение им автомобиля. В указанный вечер они выпили много спиртного. Когда они находились на кухне, он сидел со стороны плиты, напротив окна сидел ФИО1, напротив него около окна сидела ФИО4, рядом с ней, то есть по правую сторону от нее сидела Потерпевший №1. Таким образом Потерпевший №1 сидела между ФИО4 и ФИО1. При этом он видел, что на полу около табурета, на котором он сидел, не было пятен, внешнее похожих на кровь. На столе в углу, где сидела Потерпевший №1, пятен, внешние похожих на кровь, тоже не было. В указанное время у ФИО1 и Потерпевший №1 находился внук, которого около 22 часов забрала их дочь - ФИО17. Примерно после ухода ФИО17 они решили поехать в п. Слюдрудник в магазин. ФИО4 не распивала спиртное, поэтому управляла автомобилем. Он распивал спиртное, но при этом хорошо помнит происходившие события. Потерпевший №1 они с собой не брали, потому что та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В магазин поехали он, ФИО1 и ФИО25 Они приехали в магазин, купили продуктов питания. После чего поехали обратно в п. Первомайск Мотыгинского района Красноярского края к его знакомой - Свидетель №2. Они приехали к Свидетель №2, насколько он помнит ФИО2 остался спать в автомобиле. Утром он уехал домой, по месту проживания. В доме в п. Первомайск Мотыгинского района Красноярского края в ту ночь он не ночевал. Позже к нему приезжали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Тауснев нанес Потерпевший №1 ножевые ранения. Когда они уезжали в магазин, Потерпевший №1 чувствовала себя нормально, ранений у нее не было, она просто находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 170-171).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 и оглашенных показаний свидетелей, так как их показания четкие, стабильные. Неприязненных отношений, причин для оговора подсудимого, и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе дела, в ходе судебного заседания не установлено.

Рапортом оперативного дежурного ФИО6 подтверждается, что 03 марта 2018 года в дежурную часть Отделения МВД России по Мотыгинскому району по телефону поступило сообщение от медицинской сестры хирургического отделения ФИО7 о поступлении в лечебное учреждение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: колото-резанное ранение в область грудной клетки слева, а так же, что данное телесное повреждение Потерпевший №1 причинил сожитель ФИО1 (л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.03.2018, при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> на поверхности левого края стола, расположенного в помещении кухни, обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъятые на марлевый тампон. Кроме того на столе обнаружены и изъяты стакан стеклянный, бутылка «Finshaya silver» объемом 0,5 литра, бутылка «Чешское», объемом 0,5 литра, на которых обнаружены, следы папиллярных узоров. Под правой ножкой табурета, расположенного слева от стола, на поверхности пола обнаружено наслоение вещества бурого цвета, изъятое на марлевый тампон. В правом верхнем выдвижном ящике шкафа, находящегося слева от стола кухонного стола обнаружен нож, состоящий из рукояти черного цвета и лезвия, на котором имеются пять сквозных отверстий и наслоение вещества бурого цвета. В спальной комнате, расположенной прямо от входа в вышеуказанный дом, на кровати, находящейся слева от входа обнаружена простынь с пятнами красно-бурого цвета, внешне похожими на кровь. Указанная простынь изъята. В спальной комнате, находящейся справа от входа в зальную комнату, на кровати обнаружена простынь со следами вещества красно-бурого цвета, внешне похожего на кровь. Указанная простынь изъята. На полу между указанной кроватью и стулом обнаружены повязка с пятнами вещества красно-бурого цвета, внешне похожего на кровь, и футболка с пятнами вещества красно-бурого цвета, внешне похожего на кровь и двумя сквозными отверстиями овальной формы. Данная футболка подлежала изъятию, так же в ходе осмотра места происшествия изъят нож, которым ФИО2 нанес два ранения Потерпевший №1 (л.д. 36-55).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 37 от 15 марта 2018 года, подтверждается, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по передне-подмышечной линии согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.9), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах. Телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью, могло возникнуть от воздействия орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах. Указанные телесные повреждения возникли от не менее двух воздействий непроникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии (л.д. 123-124).

Согласно заключения эксперта № 3 от 23 марта 2018 года, след пальца руки, имеющийся на поверхности бутылки «Finshaya silver» оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки, имеющийся на поверхности бутылки «Чешское» оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 3-104).

Из заключения эксперта № 551 от 14 мая 2018 года следует, что на клинке ножа, фрагменте наслоения с поверхности пола, на повязке, на футболке, на двух простынях обнаружена кровь человека (л.д. 110-116).

Протоколом выемки от 5.03.2018, подтверждается, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «VERTEX C305»; штаны и кофта, в которых он находился в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 128-130).

Согласно протокола осмотра предметов от 6.03.2018, был осмотрен сотовый телефон марки VERTEX C305 в корпусе черного цвета. В ходе осмотра установлено, что 03.03.2018 года в 01 час 49 минут, с указанного телефона на абонентский №, который в телефонной книги указанного устройства записан под имением «дочь», осуществлен вызов. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный телефонный звонок осуществлял после нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений, чтоб сообщить ФИО8 о произошедшем (л.д. 131-133).

Из протокола осмотра предметов от 8.06.2018, следует, что были осмотрены: нож, находящийся в бумажном пакете; две простыни, повязка, футболка, находящиеся в пакете из полимерного материала черного цвета; рубашка и штаны ФИО1, находящиеся в пакете из полимерного материала черного цвета; фрагмент наслоения и смыв, находящиеся в пакете из полимерного материала, помещенные в один пакете из полимерного материала черного цвета (л.д. 135-137);

Заключением эксперта № 325 от 29 июня 2018 года, подтверждается, что нож, представленный на экспертизу является хозяйственным ножом и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. 142-144).

Согласно протокола осмотра предметов от 11.06.2018, была осмотрена коробка из картона светлого цвета, с надписью, «Roshen кондитерская корпорация» свободные грани которой, оклеены лентой из полимерной и тремя отрезками из бумаги с пояснительными надписями, содержащие бутылку «Finshaya silver" объемом 0,5 л., бутылку «Чешское», объемом 0,5 л, стеклянный стакан, на которых обнаружены, следы рук. В ходе и по окончании осмотра коробка не вскрывалась, целостность упаковки не нарушалась (л.д. 148-150).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы № 355 от 21 мая 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>л.д. 201-203).

Суд, оценивая данное экспертное заключение в совокупности с иными исследованными материалами дела, находит их обоснованными и признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, характеристики, согласно которых, он характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством следует признать согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что непосредственные очевидцы преступления отсутствуют. При этом обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 в причастности к совершению преступления, послужили его признательные показания, в том числе данные им объяснения до возбуждения уголовного дела. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, а потому суд признает согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что о случившемся ФИО1 сообщил по телефону ФИО9 и сразу же пошел к соседу Свидетель №6 вызывать скорую помощь, поэтому на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство следует признать оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 показал, что 03.03.2018 года, то есть во время совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и именно, алкогольное опьянение послужило причиной совершения им тяжкого преступления, так как сняло внутренний контроль за его поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и вызвало такое поведение, кроме этого, из показаний потерпевшей, допрошенных свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенных показаний свидетелей, бесспорно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характеристики от УУП ОМВД, суд считает, что состояние опьянения ФИО1 вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки VERTEX C305 - оставить по принадлежности у ФИО1; пакет из полимерного материала черного цвета, содержащий нож, фрагмент наслоения с поверхности пола, повязку, футболку, две простыни, смыв с поверхности левого края стола, рубашку и штаны ФИО1 материал из объектов №№ 1, 2 (смыв с клинка ножа) и объекта № 8 (белая простыня) в трех бумажных пакетах, коробку из картона, содержащую бутылку «Finshaya silver" объемом 0,5 литра, бутылку «Чешское», объемом 0,5 литра, стакан стеклянный, на которых обнаружены следы рук - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.Ю. Петушкова