Дело № 2-733/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Челябинск 22 марта 2017 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее по тексту ООО «Речелстрой») о взыскании денежных средств в размере 870 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 458 780 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в его пользу, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) (л.д. 96). 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Речелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № (шифр проекта №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГг. обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру, со строительным №, находящуюся на №, проектной площадью (с учетом лоджии – № Свои обязательства ФИО1 исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не возвращены. Цена договора составляет 870 000 руб. До настоящего времени квартира, являющаяся объектом долевого строительства, истцу не передана, акт приема-передачи сторонами не подписан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 95). 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (л.д. 9), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Представила уточненный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование денежными средствами в размере 458 780 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в его пользу, судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., представила письменный отзыв, в судебном заседании исковые требования не признала, ввиду того, что истец был надлежащим образом извещен о продлении сроков строительства и изменении срока сдачи объекта долевого строительства, что свидетельствует о соответствии застройщиком прав и интересов ФИО1 В настоящее время спорный жилой дом введен в эксплуатацию, идет передача объектов участникам долевого строительства. Кроме того, не согласилась с представленным стороной истца расчетом, просила снизить размер процентов и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. просила отказать, поскольку считает их необоснованными и подлежащими отклонению. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. также считает необоснованными и подлежащими отклонению

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «Речелстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № (шифр проекта №), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГг. передать дольщику жилое помещение – однокомнатную квартиру, со строительным №, находящуюся на №, проектной площадью (с учетом лоджии – №.), а другая сторона - участник долевого строительства, обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 870 000 руб. и принять в собственность указанную квартиру (л.д. 10-26).

Истцом обязательства по оплате цены договора выполнены надлежащим образом, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20) и не оспаривается ответчиком.

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГг., что следует из п. 3.2 договора.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Объект долевого участия истцу не передан, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства не изменен, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче истцу не направлено, что следует из объяснений участвующих в деле лиц и не опровергнуто застройщиком.

На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, на два месяца.

Установленный приведенной нормой двухмесячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями представителя истца, ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ООО «Речелстрой» заказным письмом с описью вложения направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГг., которое получено ответчиком.

Учитывая это, договор сторон в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку ни Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, ни Гражданский кодекс РФ не определяют понятия рабочих дней, не содержится такого определения и в договоре сторон, суд исходит из того, что рабочими днями являются все календарные дни за исключением общего выходного дня (воскресенье) и нерабочих праздничных дней, установленных соответственно ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, а также постановления Правительства РФ от 24 сентября 2015г. № 1017 «О переносе выходных дней в 2016 году», последним днем двадцатидневного срока возврата денежных средств является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный законом срок денежные средства истцу не возвращены, суд находит его требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 870 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер процентов за пользование денежными средствами за искомый период (с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.), то есть за 792 дня составляет 459 360 руб. (870 000 х 10 % / 150 х 792), где 870 000 руб. – цена договора, 792 дня – количество дней просрочки).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 458 780 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 458 780 руб.

Вместе с тем суд находит обоснованными возражения ответчика о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г. в редакции от 04 марта 2015г.), в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период нарушения срока исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма процентов явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами до 300 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание стоимость квартиры 870 000 руб., период неисполнения обязательства застройщиком. В связи с чем, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, описанных в иске, требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» считает подлежащим взысканию с ООО «Речелстрой» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер предусмотренного законом штрафа составит 586 500 руб. (870 000 руб. + 300 000 руб. + 3 000 руб. х 50%).

Поэтому суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма штрафа явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком прав потребителя, в связи с чем считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 50 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. истец уплатил ФИО2 15 000 руб. (л.д. 59-60) в счет оказания юридических услуг.

Учитывая критерии сложности данного дела (данное дело не представляет особой сложности и длительных временных затрат для подготовки к судебному заседанию), объем оказанных услуг по договору (подготовка уведомления об одностороннем отказе от договора, составление претензии, составление искового заявления), возражения представителя ответчика, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму возмещения расходов на представителя в размере 3 000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 350 руб. (14 050 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу ФИО1 в счет возврата цены договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. сумму в размере 870 000 руб., проценты в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., всего взыскать 1 226 000 (один миллион двести двадцать шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 350 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Э.Г. Абдрахманова