Дело № 1-298/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Лукиной Т.В., старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Мигушовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Давыдовой Т.Г., 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Белкова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он 28 января 2019 г. примерно в 09 часов 57 минут, управляя технически исправным грузовым автомобилем марки «ГАЗ 2834 NA» с государственным регистрационным знаком №, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь со скоростью около 50 км/ч по полосе своего направления движения проезжей части напротив дома № 84 «б» по ул. Ленинского Комсомола, в направлении проезда со стороны проспекта Тракторостроителей в сторону улицы Николая Гастелло г. Чебоксары, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, покрытое наледью, но обработанное песчано-соляной смесью состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, приближаясь к расположенному в указанном месте нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 9.9, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, своевременно не принял меры предосторожности при движении, не применил весь комплекс организационно-технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями, пытаясь снизить скорость автомобиля, резко применил торможение и в имеющихся дорожных условиях допустил занос управляемого им транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, вследствие чего совершил по неосторожности наезд сначала левым наружным зеркалом заднего вида, а затем левой задней боковой частью своего автомобиля на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие наезда левой задней боковой частью своего транспортного средства, пешехода Потерпевший №1 откинуло на переднее левое крыло остановившегося в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода встречного маршрутного автобуса марки «FIAT DUCATO FST 613» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 

В результате допущенных указанных выше нарушений Правил дорожного движения, водитель ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший №1 травму тазовой области с нарушением непрерывности тазового кольца, в виде перелома крыла подвздошной кости слева, перелома седалищной кости слева, перелома верхней ветви лонной кости, переходящего на крышу вертлужной впадины, с расхождением крестцово-подвздошного сочленения слева; сочетанную с повреждениями мягких тканей лица слева в виде ссадин, мягких тканей левого бедра – в виде раны, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, возместил причиненный моральный и материальный вред, потерпевший к нему претензий не имеет. 

Защитник Давыдова Т.Г. просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку на то имеются все основания. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела. Он признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, передав ему 100 000 рублей, принес свои извинения перед потерпевшим. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Белков А.Г. не возражали против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа. При этом потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно он от ФИО1 получил в счет возмещения вреда 100 000 рублей, претензий к нему не имеет. 

Государственный обвинитель Мигушова Е.А. возражала против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 4463 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 251 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, принес свои извинения потерпевшему, загладил моральный и материальный вред путем выплаты денежной суммы в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 61, 62, 76, 78, 79). 

Возможность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, предусмотренная УК РФ и УПК РФ, является выражением принципа гуманизма и справедливости, закрепленных в Уголовном кодексе в качестве основополагающих.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его возраст.

Руководствуясь статьей 4463 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, р/сч. 40101810900000010005 в отделение – НБ Чувашской Республики г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 97701000. 

В соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Т.А. Дмитриева