Резолютивная часть вынесена 19 июня 2019 г. 

Дело № 5-277/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2019 года городской округ город Бор 

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 н/л ребенка, работающего 

<

данные изъяты> генеральным директором, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л:

19 января 2019 г. около 15 часов в районе 

<

адрес> ФИО1 применил к ФИО4 специальное средство (газовый баллончик) в область лица, в результате чего последний получил химический ожог 1 степени конъюнктивы обоих глаз, от чего испытал физическую боль, но не наступило последствий, указанных в ст.115 УК РФ, также действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, ходатайств не заявлено. Виновным в совершении правонарушения не признал, поскольку ФИО4 к нему претензий не имеет, газового баллончика в отношении ФИО2 не применял. Также считает, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку составлен после 16 мая 2019 г. – срок до которого было продлено административное расследование. По существу пояснил, что 19 января 2019 г. около 15 час. ехал с женой и ребенком на источник. На «дамбе» а/д Н.Новгород – Бор он обогнал автомобиль ФИО4, который его догнал, подрезал и водитель что-то махал руками. Он в свою очередь не остановился, продолжил движение. В района светофора на 

<

адрес> вновь его подрезал, повернул налево и встал посредине дороги, преградив ему путь. Затем ФИО4 вышел из своего автомобиля и направился к его автомобилю, открыв водительскую дверь, попытался вытащить его из салона автомобиля. Не получив желаемого результата, он рукой ударил о машину, что в свою очередь возмутило его, ФИО1, он вышел из машины и пошел к автомобилю ФИО2, который догнав его, ударил. К ним подбежала его жена, Ч., которую ФИО2 тоже ударил кулаком в лицо. Затем схватил Ч. за грудки, и они оба упали на обочину на снег. Разнял их неизвестный мужчина. Потерпевший ФИО4 в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ были разъяснены и понятны, ходатайств не поступало. Суду пояснил, что 19 января 2019 г. около 15 час. ехал с женой и ребенком. В районе спуска с Борского моста его автомобиль подрезал автомобиль ФИО1. В районе развязки 

<

адрес> автомобиль Ч. вновь подрезал его автомобиль, а женщина, сидящая на пассажирском сиденье показала неприличный жесткой средним пальцем правой руки. Желая узнать причину данного поведения, он в свою очередь догнал данный автомобиль и хотел, чтобы Ч. тоже остановился, но он продолжил движение. Тогда на светофоре 

<

адрес> он обогнал автомобиль Ч., но не рассчитал с радиусом поворота налево и остановился почти посредине дороги. Вышел из машины и пошел к автомобилю Ч., который в приоткрытую дверку автомобиля стал прыскать ему в лицо газовым баллончиком. Он отошел назад, возможно, дотронулся рукой до капота автомобиля Ч., который в этот момент пошел к его автомобилю. Он попытался выбить из рук баллончик, возможно, ударил Ч.. Подбежала женщина из автомобиля Ч., он, пытаясь ее отстранить, возможно, тоже ударил. Затем они с Ч. схватились и повалились на обочину на землю. Разняли их его жена С.Н.И. и неизвестный мужчина. После случившегося он поехал в БЦРБ, где дали направление в областную больницу им.Семашко, куда он и поехал. За то, что он ударил жену Ч., его привлекли к административной ответственности в размере 5 000 рублей. Просит строго Ч. не наказывать, поскольку оба виноваты , что так получилось. Б.В.В. – должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился. Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22.05.2019 г. (л.д.6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.03.2019 г. (л.д.12), определением о продлении срока проведения административного расследования от 16.04.2019 г. (л.д.9), рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД РФ по г.Бор от 14.03.2019 г. (л.д.13), объяснениями С.А.И. (л.д.16), которые последовательны, справкой № от 19.01.2019 г. НОКБ им.С.Н.А. (л.д.19), картой приема офтальмолога от 04.02.2019 г. (л.д.20), заключением эксперта № от 18.04.2019 г. (л.д.22-23), согласно которому у ФИО4 был установлен химический ожог 1 степени конъюнктивы обоих глаз. Вышеуказанный ожог возник от воздействия химически активного вещества и относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; ксерокопией направления ФИО4 из БЦРБ (л.д.27). На основании приведенной совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Оценив собранные по делу доказательства на основании полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как желание избежать ответственности от наказания. Суд не может также согласиться с позицией ФИО1 об исключении протокола об административном правонарушении № от 22.05.2019 г. из числа доказательств, как составленного по истечении срока административного расследования, поскольку согласно рапорта УУП ОМВД по г.Бор от 13.05.2019 г. для составления административного протокола ФИО1 может явиться из командировки 21.05.2019 г., при этом срок привлечения к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 года. Суд не может также согласиться с тем обстоятельством, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, как указано им в протоколе об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании он не признал того факта, что применял газовый баллончик в отношении ФИО2. При назначении вида и меры наказания ФИО1 судья учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевшего строго не наказывать. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не усматривается. На основании изложенного, судья считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России, УФК по Нижегородской области (отдел МВД РФ по г.Бор Нижегородской области) ИНН 

<

***>, КПП 524601001, р/с 

<

***>, ОКТМО 22712000, БИК 042202001, КБК 18811690040046000140. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина