ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 5 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Костыгиной Л.Ю., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Осокиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано, окончен срок действия, штраф не оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 50 минут ФИО1 находилась дома в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где у неё возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вышла из 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, села за управление автомобилем марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, проезжая около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ГИБДД МВД по РБ, на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты> припаркованного около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказалась. Находясь там же, в соответствии со статьей 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ГАУЗ 

<

данные изъяты>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последняя отказалась. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым умышленно не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, как и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, автомобиль был приобретен во время брака на денежные средства супруга. 

Защитник-адвокат Осокина Т.П. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, порядок заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, рассмотрения данного ходатайства и вынесения дознавателем постановления об удовлетворении ходатайства соблюдены, действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последней, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут по 

<

адрес> № «б» 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отстранена от управления автомобилем марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д.9)

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказалась (л.д. 11)

- справка ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение не сдано, окончен срок действия, штраф не оплачен (л.д. 16)

- карточка операции с водительским удостоверением, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 0301794961 от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, срок действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

- свидетельство о регистрации транспортного средства, марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС серии 75 23 №, владельцем указан 

<

данные изъяты> (л.д. 19)

- копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,54)

- протокол осмотра предметов, которым осмотрен СД-диск с видеозаписью, фиксирующей отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 23-25)

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с напарником 

<

данные изъяты>. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью, они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, где около 13 часов 15 минут возле 

<

адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, основанием для остановки послужила проверка документов на основании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». Остановив указанный автомобиль, водитель была приглашена в патрульный автомобиль, где представилась - ФИО1. Ей объяснили причину её остановки, в ходе разговора и проверки документов почувствовали запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранить её от управления транспортным средством, был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 К РФ об АП, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ приравнивается как нахождения в состоянии опьянения, после чего ФИО1 устно ознакомилась от подписи отказалась. На вопрос согласна ли она пройти освидетельствование, с применением средств видеофиксации. ФИО1 не согласилась, далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в республиканском наркологическом диспансере. На данное предложение ФИО1 также не согласилась. Далее нами был вынесен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым она была устно ознакомлена, от подписи отказалась. После этого был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО1 устно ознакомилась, и расписываться отказалась. Далее с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также ознакомилась устно, от подписи отказалась. На ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данной гражданки по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-28).

- протокол допроса свидетеля 

<

данные изъяты>., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство совместно с напарником 

<

данные изъяты> Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью, они находились на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, где около 13 часов 15 минут возле 

<

адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, основанием для остановки послужила проверка документов на сновании п.84.13 Административного регламента Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». Водитель остановился, он подошел к водительской стороне данного автомобиля, за рулем находилась женщина европейской внешности, представился, сообщил, что причиной остановки является проверка документов и попросил водителя предоставить необходимые документы на автомобиль и водительское удостоверение. Женщина представилась ФИО1 и предъявила документы на автомашину, пояснив при этом, что водительское удостоверение у неё просроченное, и она является «лишенцем». В ходе разговора по её внешнему виду был выявлен следующий признак: запах алкоголя изо рта. Имелись на лицо подозрения, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил её, перед тем как сесть за руль выпивали ли спиртное, на что ФИО1 ничего не стала пояснять. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, где ей объяснили причину её остановки, и в связи с указанным выше признаком, решили провести освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранить её от управления транспортным средством. Ей был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ приравнивается как нахождение в состоянии опьянения, после чего ФИО1 устно ознакомилась, от подписи отказалась. На вопрос согласна ли она пройти освидетельствование, с применением средств видеофиксации, ФИО1 не согласилась, далее ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере. На данное предложение ФИО1 также не согласилась. Далее был вынесен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым она была устно ознакомлена, от подписи отказалась. После этого напарник составил протокол задержания транспортного средства, в котором также ФИО1 устно ознакомилась и расписываться отказалась. Далее с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 также ознакомилась устно, от подписи отказалась. На ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывалось со стороны сотрудников полиции. При проверке данной гражданки по базе данных «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ ранее была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-31)

- протокол допроса подозреваемой ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с решением суда была согласна, постановление не оспаривала, так как вину признала полностью. Штраф оплатила не полностью, водительских прав у нее нет, так как вышел срок действия, она их не продлевала. У мужа в собственности имеется автомобиль марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в основном автомобилем пользуется муж В.. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, у нее был выходной, занималась домашними делами, решила немного расслабиться, выпила немного пива. Около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон позвонила знакомая Яна, поддерживает с ней дружеские отношения. Она была расстроена и плакала, стала расспрашивать у неё, что случилось, и она пояснила, что разругалась с мужем и попросила приехать к ней, она согласилась. Она выпила совсем немного, от выпитого не сильно опьянела, свои действия и поступки контролировала, чувствовала себя нормально, понимала и осознавала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но подумала, что все обойдется, так как чувствовала себя нормально, и ехать было недалеко, и подумала, что выпила совсем немного. Кроме этого понимала, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя ездить, так как это влечет административную ответственность, кроме этого ранее была уже привлечена. Кроме этого не думала, что встретит по дороге сотрудников ГИБДД, думала, что все обойдется. Далее находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из дома, подошла к автомобилю марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS, который был припаркован во дворе 

<

адрес>, села за руль, вышеуказанного автомобиля, завела ключом двигатель, и поехала в сторону дома Яны, которая проживает в 

<

адрес>. По пути следования через зеркало заднего вида увидела, что за ней следует экипаж ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками, и услышала по громкоговорителю, требование об остановке, сразу же остановилась, время было 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ней подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил документы и водительские права, она вышла из автомобиля, предоставила документы на автомобиль, пояснила, что водительских прав у нее нет. После этого сотрудник ГИБДД спросил, выпивала ли она спиртное перед тем, как сесть за руль машины, она не стала что-либо пояснять. После чего, ее пригласили в патрульную машину, где разъяснили, что в патрульной машине ведется видеозапись, и что все действия будут запечатлены на запись. Далее были разъяснены ее права и обязанности и суть проводимого мероприятия, а именно, отстранение от управления транспортным средством. После чего, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, после заполнения, которого была устно ознакомлена, в протоколе расписалась. После чего, сотрудники ГИБДД пояснили, что необходимо освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, был разъяснен порядок освидетельствования на алкогольное опьянение, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что отказ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, после чего она также устно ознакомилась, расписываться отказалась. На вопрос согласна ли пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестера она отказалась. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование в РНД, она также отказалась, с протоколом устно ознакомилась, от подписи отказалась. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управлять транспортным средством признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, осознала и поняла, что нельзя было садиться за руль в таком состоянии, что это могло бы привести трагедии, впредь такое больше не повториться, она осознала, что поступила неправильно (л.д. 37-40).

Судом исследованы характеризующие материалы дела: 

<

данные изъяты> 

Кроме того, исследованы приобщенные в судебном заседании ответ ЗАУЗ «Городская поликлиника №», лист обращения к врачу, характеристика ООО «Альфа»

Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ранее привлеченная к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, села за управление автомобилем марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, проезжая около 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, была остановлена сотрудниками ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «Mitsubishi ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находилась в состоянии опьянения, так как у последней выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, отказалась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>. Оснований для самооговора подсудимой как в ходе дознания, так и в судебном заседании суд не установил.

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1 с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работ, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родителей, ввиду имеющихся заболеваний, оказание посильной материальной помощи родителям и дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправлении подсудимой, путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым CD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Мицубиси ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подлежит конфискации в доход государства, поскольку судом установлено, что автомобиль приобретен в 2013 году в период брака с 

<

данные изъяты>, при этом согласно пояснениям подсудимой в период брака семейный бюджет был общим, при этом суд учитывает, что со слов подсудимой денежные средства на приобретение автомобиля передала мать супруга, вместе с тем, исходит из того, что указанное имущество является совместно нажитым, приобретенным в период брака с 

<

данные изъяты> который в настоящий момент не расторгнут, более того, из предъявленного обвинения следует, что автомобиль использовался ею при совершении преступления, а также при привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КРФ об АП. Суду не представлено сведений о том, что конфискация данного автомобиля может поставить семью ФИО1 в трудную жизненную ситуацию.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Осокиной Т.П. в ходе дознания в размере 7878 рублей, а также 2340 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - видеозапись на CD-R диске хранить при уголовном деле. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «Мицубиси ASX» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Осокиной Т.П.. в размере 7878 рублей в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в размере 2340 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

данные изъяты> через Октябрьский районный суд 

<

адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В.Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: Л.Ю. Костыгина 

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-79