70RS0001-01-2019-002664-52

№ 2-1662/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 30.09.2014 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор /________/ по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 216 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых путем зачисления на счет. Во исполнение условий договора банком произведено перечисление денежных средств ответчику. Вместе с тем ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств привело к образованию задолженности, которая по состоянию на /________/ составила 72 392,83 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 60 970,51 руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – 9 577,91 руб., задолженность по пени за кредит за период с /________/ по /________/ – 1 273,72 руб., задолженность по пени на проценты за период с /________/ по 19.04.2019– 570,69 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору /________/ в размере 72 392,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,78 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, через приемную суда поступило заявление ответчика с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (здесь в редакции закона до /________/).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании установлено, что /________/ ФИО1 подано в ПАО Сбербанк заявление-анкета на получение потребительского кредита с запрашиваемой суммой 400 000 руб.

/________/ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор /________/, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 216 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями и графиком платежей банк обязался предоставить кредитные денежные средства заемщику путем зачисления на текущий счет, открытый у кредитора, а заемщик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 907,54 руб., последний платеж – 2 958,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, банк принял на себя обязательство предоставить денежные средства в сумме 216 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство своевременно (в срок до /________/) возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 21,50 % годовых. 

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на текущий счет кредит в указанном размере /________/, что подтверждается выпиской лицевого счета от /________/.

Однако условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и оплате причитающихся процентов в течение срока действия договора ответчиком ФИО1 нарушены, в результате чего его задолженность перед Банком по состоянию на /________/ составила 72 392,83 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 60 970,51 руб., просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – 9 577,91 руб., задолженность по пени за кредит за период с /________/ по /________/ – 1273,72 руб., задолженность по пени за проценты за период с /________/ по /________/ – 570,69 руб.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании кредита являются обоснованными. 

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по просроченной ссудной задолженности составляет 60 970,51 руб., по просроченным процентам за период с /________/ по /________/ – 9577,91 руб. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы просроченной ссудной задолженности в размере 60 970,51 руб. и просроченных процентов за период с /________/ по /________/ в размере 9577,91 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени за кредит за период с /________/ по /________/ в размере 1 273, 72 руб., задолженности по пени за проценты за период с /________/ по /________/ в размере 570, 69 руб., суд исходит из индивидуальных условий потребительского кредита и включенных в него положений о неустойке, а именно п. 12, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика пени законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени на кредит за период с /________/ по /________/ составляет 1 273, 72 руб., размер по пени за проценты за период с /________/ по /________/ составляет 570, 69 руб.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом и признан верным.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо наличие ее в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за кредит за период с /________/ по /________/ в размере 1 273, 72 руб., пени за проценты за период с /________/ по /________/ в размере 570, 69 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 371,78 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходит из расчета в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (800 руб. + 3 % х 57 392,83 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в общем размере 72 392,83 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 60 970,51 руб. за период с /________/ по /________/, просроченные проценты за период с /________/ по /________/ – 9 577,91 руб., задолженность по пени за кредит за период с /________/ по /________/ – 1 273,72 руб., задолженность по пени на проценты за период с /________/ по /________/ – 570,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято /________/.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева