Дело № 2а - 286/2020

22RS0011-02-2019-004592-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 января 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Кузик Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (Госинспекции Алтайского края) о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (региональный государственный жилищный надзор, отдел жилищного надзора по г. Рубцовску, г.Славгороду) о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия. В обоснование требований указала, что является собственником помещения № ** в жилом доме № ** по * в г. Рубцовске. Ответчик Государственная инспекция Алтайского края осуществляет надзор: за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности следующих обязательных требований (далее – «обязательные требования»): к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе, требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; к формированию фондов капитального ремонта; к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; к созданию и деятельности специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; к соблюдению ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги; к энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов. В жилой дом № ** по * в г.Рубцовске Алтайского края в период с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** была ограничена подача горячего водоснабжения. Административный истец 10.09.2019 обратился в прокуратуру города Рубцовска по данному факту с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения санитарных норм при предоставлении услуг по горячему водоснабжению. Не желая рассматривать заявление потребителя по существу, прокурор города Рубцовска перенаправил 16.09.2019 его в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (Госинспекция Алтайского края) Региональный государственный жилищный надзор для проверки обоснованности доводов заявления и принятия мер. 16.10.2019 административный истец получил ответ за № ** от административного ответчика, в котором ему было доведено, что нарушения имеются, но принимать меры административного воздействия не имеет смысла, так как административный ответчик уже направил письмо в Администрацию города Рубцовска об организации контроля за деятельностью Р. Административный истец полагает, что бездействия административного ответчика являются незаконными. Р является лицом, обязанным обеспечить бесперебойную поставку горячей воды надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности, до внешней границы многоквартирного дома по адресу: дом № ** по * в г.Рубцовске Алтайского края. Третье лицо ООО УК Виктория является компанией, обслуживающей жилой дом, в обязанность которой входит обеспечить бесперебойную поставку горячей воды надлежащего качества в многоквартирный дом № ** по * в городе Рубцовске Алтайского края от внешней стены здания до водоразборных кранов. Требования к качеству горячей воды определены в СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Согласно п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Таким образом, допустимая продолжительность перерыва горячего водоснабжения не должна превышать для проведения один раз в год ежегодных профилактических ремонтов 14 дней. Как усматривается из ответа административного ответчика, в *** года производился ремонт ФИО2 магистрали сверх установленного 14 суток, по которой осуществляется горячее водоснабжение в жилом доме № ** по * в г. Рубцовске Алтайского края. Факт нарушения установленного допустимого 14-дневного срока отключения горячей воды в доме № ** по * в г. Рубцовске Алтайского края подтвержден ответом административного ответчика. Таким образом, срок отключения горячего водоснабжения в 2019 году составил 30 календарных дней, что является нарушением пунктов 31, 4 Приложение № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Действия третьего лица и Р по нарушению срока отключения горячей воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. В соответствии с п. 5.1.1 Правил № 170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Согласно п.5.1.5 Правил № 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об обстановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Между тем, сроки проведения ремонта, связанного с прекращением горячего водоснабжения, независимо от наличия графика, утвержденного органом местного самоуправления, нормативно закреплены в СанПиН 2.1.4.2496-09 и в правилах № 170, и не могут быть увеличены. Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено. Кроме того, СанПиН 2.1.4.2496-09 не устанавливает отдельных сроков на проведение испытания тепловых сетей на плотность и прочность системы централизованного теплоснабжения и отдельных сроков на устранение выявленных дефектов на системах центрального теплоснабжения. Бездействие административного ответчика в порядке подчиненности не обжаловалось. Административный истец просила признать бездействие ответчика Государственной инспекции Алтайского края по непринятию мер по результатам проверки по нарушению срока отключения горячей воды потребителю по адресу: *, в городе Рубцовске Алтайского края незаконным; обязать ответчика Государственную инспекцию Алтайского края принять процессуальное решение о привлечении винновых лиц за нарушение срока отключения горячей воды потребителю по адресу: *, в городе Рубцовске Алтайского края.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель административного ответчика Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (Госинспекция Алтайского края), в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает ранее изложенную позицию в полном объеме, возражает против заявленного требования в соответствии с ранее представленным отзывом на административное исковое заявление, согласно которому 24.09.2019 в адрес инспекции из прокуратуры г. Рубцовска поступило обращение ФИО1 по факту нарушения нормативного режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартиру № ** дома № ** по * в г. Рубцовске. Также, в указанном обращении заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО УК «Виктория» по ст. 5.59 КоАП РФ. 16.10.2019, то есть в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – 59-ФЗ) тридцатидневный срок, ФИО5 направлен ответ по результатам рассмотрения указанного обращения. Согласно представленному в адрес ФИО1 ответу специалистом инспекции проведена предварительная проверка по фактам, изложенным в обращении, в ходе которой установлено следующее. По представленным в ходе проведения предварительной проверки пояснениям директора управляющей организации, ответ на обращение ФИО1 ООО «УК «Виктория» дан. На основании акта обследования от *** доступ в кв.** по * собственником помещения не был обеспечен. С *** по *** замер температуры и давления горячей воды ООО «УК «Виктория» не представлялся возможным ввиду отсутствия горячего водоснабжения. *** на вводе в многоквартирном * температура ГВС составляла 60°С, давление 4,0 атм., что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг. Подача горячего водоснабжения на многоквартирный дом № ** по * не осуществлялась в период с *** по *** в связи с профилактическими мероприятиями на внешних сетях горячего водоснабжения; с *** по *** в связи с проведением аварийных работ на внешних сетях, вблизи дома; в том числе с *** по *** в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе; с *** по *** в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе. Р нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в период с *** по *** в многоквартирные дома в г. Рубцовске. Р не является исполнителем коммунальной услуги потребителям в указанном доме. К обществу инспекцией не могут быть приняты меры по защите жилищных прав потребителей в административном порядке в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В связи с чем, по данному вопросу в Администрацию г. Рубцовска инспекцией было направлено письмо об организации контроля за деятельностью Р при проведении ремонтных работ, обеспечению сроков устранения аварии. В многоквартирном доме № ** по * исполнителем коммунальных услуг является ООО «Виктория», соответственно, основания для проведения проверки и принятия инспекцией мер административного воздействия по ст. 7.23 КоАП ФР в отношении Р, ООО «УК «Виктория» у инспекции отсутствовали. Указанная информация доведена до заявителя в письменном ответе инспекции. Привлечение к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не входит в компетенцию инспекции, поскольку указанные полномочия относятся к компетенции прокуратуры. Таким образом, в действиях инспекции при рассмотрении обращения ФИО1 отсутствуют. Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований гражданина является совокупность двух условий несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Обращение ФИО1 рассмотрено специалистом инспекции в установленный законом срок в рамках компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства, которые разъяснены заявителю в ответе. Кроме того, 59-ФЗ не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершать государственный орган при рассмотрении обращения. Выбор действий является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение. Основания для признания незаконным бездействия инспекции по непринятию мер по результатам проверки соблюдения по факту нарушения нормативного режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартиру № ** дома № ** по * в г.Рубцовске, по мнению инспекции, у суда отсутствуют, так как принятие решения о необходимости проведения проверки в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием. Су в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа исполнительной власти и понуждать к использованию предоставленных такому органу полномочий. В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Инспекцией в соответствии с требованиями закона обращение ФИО1 было рассмотрено, ответ на него дан. По результатам предварительной проверки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ в действиях ООО «УК «Виктория» и Р не установлен. Таким образом, ответ инспекции на обращение административного истца является полным, всесторонни и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Управляющая компания «Виктория» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что по факту не предоставления горячей воды в доме по * в г.Рубцовске административным ответчиком проводилась проверка, в адрес управляющей компании направлялись обращения и письма. Кроме того, судом рассматривались иски, в которых ответчиком выступала управляющая компания, бездействия управляющей организации и вины в не предоставлении горячего водоснабжения не было усмотрено. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленных требований является совокупность двух условий – несоответствие оспариваемого решения соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденного указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199 (далее – Положение об инспекции), инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Одним из полномочий данного государственного органа, в силу пункта 2.1.10 Положения об инспекции, является рассмотрение обращений юридических и физических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Инспекции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения закреплены в Порядке рассмотрения обращений граждан в инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, утвержденном приказом Государственной инспекции Алтайского края от 29.10.2018 № 20-нпа. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: *. Управляющей организацией указанного дома является ООО «Управляющая компания «Виктория».

В связи с ограничением подачи горячего водоснабжения в жилой дом № ** по * в г.Рубцовске в период с *** по ***, с *** по *** и с *** по *** ФИО1 *** обратилась в прокуратуру города Рубцовска Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения санитарных норм при предоставлении услуг по горячему водоснабжению.

16.09.2019 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, п.п. 2.1.3, 3.4 Положения об инспекции строительного жилищного надзора Алтайского края, утвержденной Указом губернатора Алтайского края от 11.12.2018 № 199, обращение ФИО1 в части доводов о неправомерных действиях по прекращению подачи коммунального ресурса и непринятии мер к его возобновлению направлено руководителю Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, о чем заявителю было сообщено для сведения.

Согласно п. 10 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со ст.ст. 9 - 12 Федерального закона от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу частей 3.2, 3.3 указанного Федерального закона при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. 

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 этой же статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Инспекцией строительного и жилищного надзора государственной функции по осуществлению лицензионного контроля, утвержденном приказом Госинспекции Алтайского края от 15.10.2014 № 77.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из прокуратуры г.Рубцовска Алтайского края 24.09.2019, 16.10.2019, то есть в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края заявителю направлен письменный ответ № 15-14р/785, из которого следует, что специалистом инспекции проведена предварительная проверка по фактам, изложенным в обращении, в ходе которой установлено следующее. Согласно пояснениям директора управляющей организации, ответ на обращение ФИО1 ООО «УК «Виктория» дан. На основании акта обследования от *** доступ в * собственником помещения не был обеспечен. С *** по *** замер температуры и давления горячей воды ООО «УК «Виктория» не представлялся возможным ввиду отсутствия горячего водоснабжения. *** на вводе в многоквартирном * температура ГВС составляла 60°С, давление 4,0 атм., что соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг. Подача горячего водоснабжения на многоквартирный дом № ** по * не осуществлялась в период с *** по *** в связи с профилактическими мероприятиями на внешних сетях горячего водоснабжения; с *** по *** в связи с проведением аварийных работ на внешних сетях, вблизи дома; в том числе с *** по *** в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе; с *** по *** в связи с ремонтными работами на магистральном трубопроводе. Р нарушена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в период с *** по *** в многоквартирные дома в *. По данному вопросу в Администрацию * направлено письмо об организации контроля за деятельностью Р при проведении ремонтных работ, обеспечению сроков устранения аварий. В многоквартирном * исполнителем коммунальных услуг является ООО «Виктория», соответственно, основания для проведения проверки и принятия инспекцией мер административного воздействия в отношении Р, ООО «УК «Виктория» у инспекции отсутствуют.

Следовательно, обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, на обращение дан мотивированный ответ по существу изложенных в нем доводов.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по непринятию мер по результатам проверки нарушения сроков отключения горячего водоснабжения потребителю по адресу * в г. Рубцовске Алтайского края и возложения на административного ответчика обязанности принять процессуальное решение о привлечении к ответственности виновных лиц у суда не имеется, принятие решения о необходимости проведения проверки в связи с конкретным обращением относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием. Суд в силу принципа разделения властей не вправе вторгаться в компетенцию органа исполнительной власти и понуждать к использованию предоставленных такому органу правомочий.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, а также недостижение административным истцом цели обращения не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

В соответствии с п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в соответствии с требованиями закона было рассмотрено обращение административного истца, на него дан ответ; по результатам предварительной проверки оснований для принятия мер административного воздействия в отношении Р и ООО «УК «Виктория» не установлено.

При разрешении публичного спора обсуждение вопросов о наличии оснований для привлечения ООО «УК «Виктория» к административной ответственности в компетенцию суда не входит, так как событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Хильчук