Дело № 1-66/19 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 23 января 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Князевой Т.П.,

защитника- адвоката Таниевой А.И., представившей удостоверение №, ордер №ф- 075228,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ошмановой Т.А.,

а так же потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 25.05.1985г.р., уроженца 

<

адрес>, донецкой области, Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего общего, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе 

<

адрес>, где так же находился оставленный его отцом ФИО3 №1 автомобиль марки «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, ФИО1, зная, где лежит запасной комплект ключей зажигания взял их, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, имевшимся у него ключом запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно покинул на нем место стоянки и стал двигаться на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес> до момента задержания сотрудниками полиции в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге у 

<

адрес>.

Кроме того, гр. ФИО1, будучи согласно постановлению Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, то есть в срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, осознавая тот факт, что он находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, придвигался в качестве водителя на автомобиле торговой марки «ГАЗ» модели «2705» государственный регистрационный знак 

<

***> регион по автодорогам 

<

адрес> до момента остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После остановки сотрудниками ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> у гр. ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, последний, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ– неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.166 УК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшему заглажен способом удовлетворившим потерпевшего, претензий у него к подсудимому не имеется, к ответственности привлекать не желает, подсудимый является приходится ему сыном, с ним достигнуто примирение. 

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по ст.166 ч.1 УК РФ, указав, что ФИО1 вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, согласно которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней, ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему преступлением, заглажен способом, удовлетворившим поледнего; кроме того, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Заявление о прекращении уголовного дела подано потерпевшим собственноручно, его волеизъявление в этом бесспорно установлено судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. 

Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Гуськов

Верно:

Судья А.С. Гуськов

ДД.ММ.ГГГГ.