Дело № 2–1859/2020УИД 78RS0014-01-2019-009537-78 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 июля 2020 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, в котором просит восстановить ей пропущенный срок на принятие наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является родной сестрой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО2 состоял в браке с ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 и В.Н. при жизни принадлежала квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга по заявлению лица, понесшего расходы на похороны наследодателя, открыто наследственное дело после ФИО2 В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 нотариусом в устной форме отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в адрес нотариуса заявление о принятии наследства после ФИО2 в письменной форме, однако постановлением нотариуса ей в этом отказано в связи с пропуском установленного законом срока на принятие наследства. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца, ФИО3, в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчик и третьи лица: нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 и ЖСК «Сокол», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), своих представителей в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорной является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (далее спорная квартира или квартира). 

На основании договора купли-продажи от 01.04.1994 данная квартира была приобретена ФИО7, государственная регистрация ее права собственности на эту квартиру произведена 11.05.2004 (л.д. 31, 73-75, 105-106). 

ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с братом истца – ФИО2 (л.д. 142). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и В.Н. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. 

Спорная квартира была приобретена в период брака ФИО7 и В.А., а потому, в соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения этой квартиры, являлась общей собственностью супругов ФИО7 и ФИО8 доли ФИО7 и В.А. в праве собственности на указанную квартиру при их жизни не были определены, в соответствии с частью 1 статьи 245 ГК РФ, с учетом положений статьи 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира принадлежала им в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 22).

В августе 2018 умерла ФИО7 

На день открытия наследства после ФИО2 и до дня своей смерти его супруга – ФИО9, была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, тем самым вступив в фактическое владение принадлежавшей ФИО2 долей данной квартиры. В связи с этим, в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что она приняла наследство после своего супруга. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ, ФИО2 стала единственным собственником спорной квартиры.

При этом ФИО1 не относится ни к одной из установленных 1142 – 1148 ГК РФ очередей и категорий наследников по закону после ФИО7 Завещаний ФИО7 в пользу ФИО1 не оставляла. При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для перехода права собственности на квартиру ФИО7 в порядке наследования к ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Не усматривает суд и оснований для восстановления ФИО1 установленного статьей 1154 ГК РФ срока на принятие наследства после ФИО2, поскольку ей стало известно о его смерти в день смерти, учитывая, что супругом истца – ФИО10 в июле 2018 года понесены расходы на похороны ФИО2 Доказательств в подтверждение утверждения ФИО11 о том, что в октябре 2018 она в устной форме обращалась к нотариусу с целью принятия наследства после брата, однако ей в этом также в устной форме было отказано, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. При этом впервые заявление о принятии наследства после ФИО2 подано истцом нотариусу лишь 13.06.2019 (л.д. 98 об.), более чем через пять месяцев после истечения установленного статьей 1154 ГК РФ срока на принятие наследства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: