Дело №1-471/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга Хакан О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Галактионовой И.Е. представившей ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>,

потерпевшего Р. 

при секретаре Смирновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

_> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

в неустановленное дознанием время, но не позднее 00 часов 10 минут 16 февраля 2017 года, находясь на территории бокса, расположенного по адресу. 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что Р. оставил для ремонтных работ, принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком: 

<

№> регион, 2015 года выпуска воспользовавшись оставленными потерпевшим ключами, находящимися в боксе проник в указанный автомобиль, завел его двигатель, и, неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения увел его с места стоянки из бокса, после чего управляя данным автомобилем, проследовал на нем до дома 10 по пр. Лапинскому в Санкт-Петербурге, где около 00 часов 10 минут 16 февраля 2017 года совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данных преступлений. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного дознания, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, все обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжким хроническим заболеванием.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленного против общественных отношений в сфере частной собственности, представляющее повышенную общественную опасность, регистрации на территории России не имеет, в связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного вида наказания, неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем учитывая наличие у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить колонию – поселения.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

К месту отбывания назначенного ФИО1 наказания в колонию – поселения следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 16 февраля 2017 года по 21 мая 2017 года, включительно.

Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, хранящийся на стоянке ГИБДД по адресу: 

<

адрес> – возвратить собственнику. 

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: