дело № 2- 177/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителей истицы ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, и ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, со сроком действия обеих доверенностей по ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика администрации г.Урай ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика гаражного кооператива «Строитель» ФИО5, действующего на основании полномочий по должности председателя правления, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Строитель» и администрации города Урай о включении земельного участка в границы земельного участка под гаражный кооператив «Строитель», признании членом гаражного кооператива «Строитель» и возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 (далее так же Истица), действуя чрез представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с указанным иском к гаражному кооперативу «Строитель» (с учётом уточнения в судебном заседании верного наименования ответчика) и администрации города Урай, просила включить в границы земельного участка под гаражный кооператив «Строитель» земельный участок под гаражом №, признать Истицу членом гаражного кооператива «Строитель» и обязать председателя ГК «Строитель» произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка под ГК «Строитель» с учётом земельного участка под гаражом №.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом гаражного кооператива «Строитель», имеет в нём гараж №, оплачивает членские взносы и электроэнергию. В связи с тем, что председатель кооператива ФИО5 высказывался о том, что строительство данного гаража было незаконным, и земельный участок под ним не входит в составе земель ГК «Строитель», Истица в 

<

данные изъяты> году обратилась в ГК для присоединения земельного участка к землям кооператива. Из ответа Управления градостроительства, землепользования и природопользования города Урай на обращение ГК следовало, что границы земельного участка под ГК «Строитель» не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и установить размещается гараж в границах или за границами кооператива не представляется возможным, требуется проведение кадастровых работ.

Истица считает, что земельный участок под её гаражом входит в состав земель гаражного кооператива, так как более 10 лет открыто им владеет, оплачивает членские взносы, и никаких претензий к ней не предъявлялось. Это так же следует из схемы расположения земельного участка, составленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7

Возражения ответчика ГК «Строитель» мотивированы тем, что ФИО1 является членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, имеет гараж № блок «

<

данные изъяты>» по 

<

данные изъяты> стороне кооператива, которым пользуется ФИО2, сведения о более раннем членстве отсутствуют. 

ФИО2 так же пользуется гаражом, находящимся за пределами ГК «Строитель» на самовольно занятом земельном участке, поэтому карточки на данный гараж никогда не было. Гараж подключён в ЛЭП кооператива, и ФИО2 оплачивает электроэнергию, имеет задолженность. Членские взносы за данный гараж не взымаются. Включение в состав кооператива данного гаража невозможно, так как он расположен на проезжей части между двумя частями кооператива, чем сужает и без того узкую дорогу. При использовании гаража ФИО2 захламляет территорию строительным мусором, в связи с чем ему неоднократно делались замечания, ДД.ММ.ГГГГ внесено предписание.

Дорога обслуживается СОНТ «Коммунальник – 2», члены которого обращались с жалобой на ФИО2 в администрацию, ему давали срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией г.Урай представлены письменные возражения, согласно которым, постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка под гараж № в собственность бесплатно в связи с тем, что у заявителя отсутствует право собственности на гараж, расположенный на испрашиваемом земельном участке, спорный гараж является самовольной постройкой.

С ДД.ММ.ГГГГ - момента поступления в администрацию города Урай сведений о спорном гараже от СОНТ «Коммунальник-2» и ГК «Строитель» отделом муниципального контроля проведено четыре внеплановых проверки, выдано четыре предписания об устранении нарушений, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), трижды привлечен к административной ответственности за неисполнение предписаний по ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Администрация города Урай не осуществляет включение в границы существующего и предоставленного в аренду земельного участка дополнительных земель (такая процедура не предусмотрена действующим законодательством) и прием граждан в члены гаражных кооперативов.

Истица ФИО1, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В судебном заседании представители Истицы по доверенности ФИО2 и ФИО3 исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления, дополнили, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты> года, приобрели гараж № у прежнего председателя ГК «Строитель» 

<

данные изъяты>, письменно договор не оформляли, 

<

данные изъяты> была дана расписка в получении денег, которую утратили, вскоре 

<

данные изъяты> умер. Право собственности не было зарегистрировано ни за 

<

данные изъяты>, ни за Ивановой. Сразу же после получения денег за гараж 

<

данные изъяты> выписал Ивановой учётную карточку и выдал членскую книжку, собрания по приёму в члены кооператива не проводилось. Взносы в кооператив Ивановы оплачивали из семейного бюджета, начиная с 

<

данные изъяты> года за два гаража. Самостоятельно провести межевание Истица не может из – за значительных затрат.

Представитель ответчика администрации г.Урай ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск.

Председатель правления гаражного кооператива «Строитель» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления ГК «Строитель», ФИО1 действительно с 

<

данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ оплачивала членские взносы за гараж №, но когда ФИО5 изучил схему земельного участка, и понял, что участок не входит в состав земельного участка кооператива, то взносы взымать прекратили, а внесённые средства перевели на гараж № №. 

На конференции кооператива утверждены смета расходов и на 2017 год, где не запланировано средств на проведение межевания.

Гараж № расположен на земельном участке, где СОНТ «Коммунальник-2» проводит газопровод и гараж этому препятствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального казенного учреждения «Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что границы земельного участка, переданного в аренду ГК «Строитель», установлены, координаты поворотных точек внесены в Земельный кадастр, но границы не определены на местности в соответствии с действующим законодательством. 

Земельный участок под гаражом № не входит в границы земельного участка кооператива.

ФИО1 может вынести на обсуждение общего собрания кооператива вопрос о проведении межевания и при согласии, обратиться к кадастровому инженеру, за свой счёт составить межевой план, который может являться основанием для постановки участка на кадастровый учёт. Допускается отклонение по площади не более 10 %.

Выслушав доводы сторон в судебном заседании, показания свидетелей П.В.В. и З.И.Ю., исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1); из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п.п. 1.1), из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.п.3).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время ФИО1 в нарушение указанных требований закона не представила доказательств и не обосновала необходимость, соразмерность защиты своего предполагаемого права предъявлением требований о признании её членом ГК «Строитель», включении в границы кооператива незаконно занимаемого ею земельного участка с возложением обязанности проведения кадастровых работ. 

Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ по общему правилу юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В силу пунктов 1, 2 ст. 123.2. ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив".

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и законом о потребительских кооперативах. К числу потребительских кооперативов относятся гаражные кооперативы.

Учредительным документом потребительского кооператива является устав, который содержит в том числе, условия о членстве кооператива.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом гаражного кооператива «Строитель», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68- 83 тома 1), гаражный кооператив «Строитель», сокращённое наименование согласно Уставу ГК «Строитель», создан ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания граждан – владельцев гаражей, объединившихся для удовлетворения потребностей по содержанию индивидуальных гаражей для авто- и мототранспорта. 

Кооператив является юридическим лицом, некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива – гаражного кооператива.

В Уставе закреплены органы управления: конференция, правление и председатель правления (пункт 4.1.), при этом Правление кооператива решает вопросы о принятии в члены и исключении из членов Кооператива (пункт 4.3.2.). 

Гражданин, желающий вступить в члены кооператива, подаёт письменное заявление на имя председателя правления (пункт 5.2.).

Из положений п. 5.3. Устава следует, что гражданин, который по договору с собственником приобрёл в собственность гараж, принимается в члены кооператива на общих основаниях. 

В то же время суду неподведомственны дела о приеме в члены кооператива, рассмотрение и разрешение которых отнесено законом и уставом к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 N 3 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел по спорам с участием кооперативов в сферах производства и услуг"), в настоящем деле правления кооператива.

На основании изложенного, а так же учитывая, что карточкой члена кооператива, отчётом по гаражу Б7 (л.д. 105, 106 тома 1) подтверждается членство ФИО1 в ГК «Строитель» с 

<

данные изъяты> года, что не оспаривалось ответчиком ГК «Строитель» в судебном заседании, у суда нет никаких законных оснований считать, что право ФИО8 нарушено и подлежит судебной защите. 

Согласно указанной карточке и материалам дела, ФИО8 имеет в пользовании на территории ГК «Строитель» гараж «Б» - 7 (правая сторона), что подтвердили в судебном заседании представители Истицы.

В то же время членство ФИО1 в кооперативе с 

<

данные изъяты> года, в нарушение требований ст. 57 ГПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено, суду не передано доказательств выделения Истице земельного участка на территории ГК, приобретение ею в соответствии с требованиями закона гаража и последующего решения общего собрания либо правления кооператива о принятии в члены ГК «Строитель», а так же ни членской книжки Истицы, ни доказательств уплаты членских взносов в период с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года. 

Более того, по доводам представителя ФИО2 в суде, по вопросу принятия ФИО1 в члены кооператива она заявлений не подавала, не проводилось ни общего собрания членов ГК «Строитель», ни собрания правления. Как пояснил ФИО2, после передачи денег за гараж № бывший председатель кооператива Б. сразу же выписал на Истицу карточку и выдал членскую книжку, что противоречит порядку, установленному ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и пунктам 4.3.2., 5.2.2. и 5.3. Устава ГК «Строитель».

При этом неправомерные действия председателя правления не могут порождать правовых последствий в виде членства в кооперативе, даже в случае внесения в последующем членских взносов.

Отказывая в удовлетворении требований о включении земельного участка под гаражом № в границы земель гаражного кооператива «Строитель», с возложением обязанности на председателя ГК «Строитель» произвести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка под ГК «Строитель» с учётом данного земельного участка, суд исходит из того, что в процессе судебного разбирательства достоверно установлено, что земельным участком под гаражом № Истица пользуется неправомерно, в установленном законом порядке он ни ей, ни её супругу ФИО2 не выделялся. ФИО1 не приобрела собственность на указанное имущество в порядке, установленном п. 4 ст. 218 ГК РФ, как член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный кооперативом. Право собственностью ФИО1 на гараж № не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, гараж признаётся самовольной постройкой. 

Постановлением администрации города Урай от 17.04.2014 № (л.д. 133 тома 1) земельный участок, площадью 18 423,8 кв.м., с кадастровым номером № (аналогично №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> стороны дороги Урай – станция 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, был предоставлен ГК «Строитель» в аренду под гаражи. 

Договор аренды между муниципальным образованием г. Урай и ГК «Строитель» заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении указанного срока в соответствии со статьей 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок (л.д. 134-139 тома 1). 

Доводами представителей администрации г.Урай, ГК «Строитель» и третьего лица МКУ «УГЗиП г. Урай» в суде, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровыми выписками о земельном участке №, планом земельного участка, предоставленного в аренду, планом территории, ситуационными схемами расположения земельного участка ГК «Строитель» и спорного земельного участка под гаражом № (л.д. 98, 110, 111, 112-116, 117-119, 148, 151-157, 165, 166, 203 тома 1), ответом главы администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109 тома 1), сообщением директора МКУ «УГЗиП 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206 тома 1), постановлением администрации города Урай № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка ФИО2 (л.д. 163 тома 1), материалами внеплановых выездных проверок органом муниципального контроля, актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями об устранении нарушений в отношении спорного земельного участка, выданными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207-245 тома 1) достоверно подтверждается, что спорный земельный участок под гаражом №, ориентировочной площадью 75 кв.м., расположен за границами ГК «Строитель» на неразграниченных землях, распоряжение которыми в соответствии с действующим земельным законодательством возложено на органы местного самоуправления. Земельный участок фактически использует ФИО2 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, возведённый на участке гараж в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Неоднократные предписания отдела муниципального контроля администрации г.Урай об устранении нарушений земельного законодательства ФИО2 не исполняет, привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по статье 7.1 КоАП РФ и трижды за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Доводы Истицы о том, что спорный земельный участок входит в состав земель кооператива противоречат заявленным ею требования о включении участка в границы ГК «Строитель», а представленная схема расположения земельных участков ГК «Строитель - 2», выполненная кадастровым инженером П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164 тома 1) не опровергает вышеизложенных выводов суда. При этом координаты поворотных точек, указанных на схеме как Н3, Н4, Н5 и Н6 явно свидетельствуют, что спорный участок находится за пределами гаражного кооператива.

Наряду с изложенным и несомненно суд принимает во внимание, что при незаконном использовании спорного земельного участка и гаража № супруги ФИО10 нарушают противопожарные и санитарные правила, занимают дорогу общего пользования, вода, стекающая с крыши гаража размывает дорогу, которую содержит СОНТ «Коммунальник-2», намерен провести там газопровод, что подтверждается предписанием председателя ГК «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100 тома 1), жалобами СОНТ «Коммунальник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 204, 205 тома 1), схемой расположения земельного участка на кадастровой карте под строительство газопровода (л.д. 40 тома 2).

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным законом.

На основании п. 1 статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124) и от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130, 158) достоверно установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости и в Государственном кадастре недвижимости не содержится сведений ни о гараже № в ГК «Строитель», ни о земельном участке под ним (не вносились), право собственности Истицы либо других лиц не зарегистрировано.

Истица ни в исковом заявлении, ни по предложению суда при подготовке по делу не конкретизировала исковые требования, не указала данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество (земельный участок) в отношении которого ею заявлены требования: полные сведения о месте расположения (адрес), его площадь, кадастровый номер. 

Спорный земельный участок не существует как объект права собственности, исходя из смысла части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 "О государственном кадастре недвижимости") государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (часть 1 статьи 5). 

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. До 1 марта 2013 года аналогичные положения содержались в п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе регистрации подлежат право собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации), введенным в действие с 31 января 1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 1.2 Закона о регистрации, введённым Федеральным законом от 21.12.2009 N 334-ФЗ, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, анализ приведённых положений закона и фактических обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что Истица, не имея права собственности на спорный земельный участок, который не поставлен на кадастровый учёт, не вправе заявлять какие – бы то ни было требования в отношении пользования, владения и распоряжения им.

Доводы ФИО1 о приобретении в собственность гаража № проверялись судом, но признаны несостоятельными, поскольку допустимых и достоверных доказательств возникновения у Истицы соответствующего права в материалы дела не представлено, в частности, письменных доказательств заключения ФИО1 в установленном законом порядке сделки по приобретению спорного гаража, доказательств полномочий продавца ФИО9 на продажу спорного гаража (государственной регистрации его права собственности), подписанного сторонами документа о передаче гаража от продавца покупателю и доказательств государственной регистрации права собственности самой ФИО1

По смыслу п. 1 ст. 432, п. 2 статьи 434, ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости считается заключенным после подписания сторонами составленного в письменной форме одного документа, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ и абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая, что на основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, то согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку права и сделки ФИО1 в отношении гаража № никогда не были зарегистрированы в установленном порядке, и не возникли независимо от их регистрации, то право собственности у ФИО1 не возникло, независимо от факта передачи ей спорного гаража прежним владельцем. 

Свидетельские показания П.В.В. и З.И.Ю. о том, что в их присутствии ФИО2 передал деньги прежнему председателю ГК «Строитель» за спорный гараж, который тот построил своими силами, а он сразу же выписал членскую карточку на ФИО1, признаются недопустимыми доказательствами, и заключение договора купли – продажи, как и возникновение права собственности, членство Ивановой в кооперативе не подтверждают.

Представленные Истицей отчёты о начисленных платежах по гаражу № не заверены надлежащим образом, они и кассовые чеки (л.д. 2-10 тома 2) относятся к временному периоду 2014-2015 годов, и не опровергают доводов председателя правления ГК «Строитель» ФИО5 и отчёт по указанному гаражу (л.д. 107 тома 1), согласно которым ФИО1 начислялись платежи по счётчикам за потребляемую электроэнергию, ошибочно начисленные членские взносы были возвращены. 

Одновременно суд констатирует, что даже уплата членских взносов ФИО1 не подтверждает правомерность использования гаража № и земельного участка под ним, а свидетельствует о возникновении иных материальных правоотношений сторон.

Суд не находит законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по включению спорного земельного участка в границы земельного участка ГК «Строитель-2» и проведению кадастровых работ как по указанным выше основаниям, так и исходя из положений ст. 36 ЗК РФ, согласно которой ФИО1, не являясь собственником гаража, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, не обладает исключительным правом на его приватизацию или приобретение права аренды.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу ст. 26 Устава города Урай, органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом, является администрация города Урай.

В то же время администрацией города Урай спорный земельный участок ФИО1 в установленном порядке не выделялся, занят ею самовольного, что в силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации может повлечь восстановление нарушенного права на земельный участок путем 

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос строений при самовольном занятии земельных участков осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Одновременно суд учитывает, что в смету расходов на 2017 года правлением ГК «Строитель-2» затраты на проведение кадастровых работ не заложены, что следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 -102 тома 1). Возложение на кооператив соответствующей обязанности, тем более с условием включения земельного участка, не входящего в состав территории ГК, не только незаконно, но и повлечёт дополнительные затраты, которые вынуждены будут нести члены кооператива, что явно противоречит требованиям п. 4 ст. 1 и п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, и в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к гаражному кооперативу «Строитель» и администрации города Урай о включении земельного участка в границы земельного участка под гаражный кооператив «Строитель», признании членом гаражного кооператива «Строитель» и возложении обязанности провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 03.04.2017).

Председательствующий Е.П. Шестакова