XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Захаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженности в размере 242 381 832 рублей 53 копеек, в том числе по кредитному договору от 21.12.2016 № 

<

***> в размере 60 736 627 рублей 05 копеек; по кредитному договору от 07.03.2017 № 

<

***> в размере 181 654 205 рублей 48 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 21.12.2016 между истцом и ЗАО «СМУ-303» заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 175 000 000 рублей со сроком возврата 01.09.2017 под 14 % годовых. В дальнейшем между сторонами 07.03.2017 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 175 000 000 рублей со сроком возврата 01.07.2019 под 14 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по условиям договора производится заемщиком в дату погашения кредита в соответствии с графиком погашения кредита. Истец ссылается на то, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ЗАО «СМУ-303» положений кредитных договоров между истцом и ответчиками заключены договоры поручительства к кредитным договорам, на основании которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение указанных кредитных договоров. Банк указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по договорам обязательств по погашению задолженности и процентов по кредитным договорам, образовалась задолженность в размере 242 381 832 рублей 53 копеек, в связи с чем он направил им требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Ссылаясь на неисполнение ответчиками данных требований и непогашение названной суммы задолженности, Банк обратился в суд с настоящим иском (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>).

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.12.2017 № СФ/90/17-ДП, выданной сроком до 22.11.2018, в судебном заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО6.

Представитель ответчиков ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.06.2018, выданной ФИО1 сроком на три года, доверенности 17.08.2018, выданной ФИО2 сроком на три года, доверенности от 19.06.2018, выданной ФИО3 сроком на три года, доверенности от 19.06.2018, выданной ФИО4 сроком на три года, в судебном заседании не отрицала подписание ответчиками договоров поручительства, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо ЗАО «СМУ-303», в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом телеграммой, направленной по адресу местонахождения, которая не доставлена по причине: «адресат выбыл», об уважительности причин неявки в суд не уведомило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило. 

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие наявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с часть 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 2 статьи 362 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Кредитор) и ЗАО «СМУ-303» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 175 000 000 рублей, со сроком освоения кредита – с момента заключении настоящего договора по 21.06.2017; со сроком пользования кредитом – с момента заключении настоящего договора по 01.09.2017; с датой возврата кредита по 01.09.2017 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>). 

Дополнительным соглашением № 2 от 10.11.2017 стороны установили, что датой возврата кредита является 01.02.2018 (том 

<

данные изъяты> лист дела 

<

данные изъяты>).

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № XXX, открытый у Кредитора (пункт 3.1. договора). 

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. кредитного договора возврат кредита производится заемщиком в дату возврата кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня и в дату возврата кредита; при этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 14 % годовых. 

Пунктами 7.1. и 7.2. кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере равном действующей процентной ставки по настоящему договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту. 

За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

Банк на основании распоряжения ЗАО «СМУ-303» перечислил кредитные ресурсы в размере 175 000 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>).

Кроме того, согласно материалам дела, 07 марта 2017 года между истцом (Кредитор) и ЗАО «СМУ-303» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства в виде невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 175 000 000 рублей, со сроком освоения кредита – с момента заключении настоящего договора по 07.09.2017; со сроком пользования кредитом – с момента заключения настоящего договора по 01.07.2019; с датой возврата кредита по 01.07.2019 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>).

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика № XXX, открытый у Кредитора (пункт 3.1. договора). 

Согласно пунктам 3.4. и 3.5. кредитного договора возврат кредита производится заемщиком в дату возврата кредита; уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, начиная с месяца предоставления Кредита (первого транша) ежемесячно не позднее последнего рабочего дня и в дату возврата кредита; при этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период (месяц).

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 14 % годовых. 

Пунктами 7.1. и 7.2. кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере равном действующей процентной ставки по настоящему договору на дату возникновения просроченной задолженности по кредиту. 

За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

Банк на основании распоряжения ЗАО «СМУ-303» перечислил кредитные ресурсы в размере 175 000 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (том 

<

данные изъяты> лист дела 

<

данные изъяты>).

Также, из материалов дела также следует, что обязательства Заемщика по кредитным договорам обеспечены поручительством ФИО3 по договору поручительства № 02-26-2016/ДП-02 от 21.12.2016 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО4 по договору поручительства № 02-26-2016/ДП-04 от 21.12.2016 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО1 по договору поручительства № 02-26-2016/ДП-04 от 21.12.2016 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО2 по договору поручительства № 02-26-2016/ДП-05 от 21.12.2016 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО3 по договору поручительства № 02-04-2017/ДП-02 от 07.03.2017 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО4 по договору поручительства № 02-04-2017/ДП-03 от 07.03.2017 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО1 по договору поручительства № 02-04-2017/ДП-04 от 07.03.2017 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>), поручительством ФИО2 по договору поручительства № 02-04-2017/ДП-05 от 07.03.2017 (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>). 

По условиям договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «СМУ-303» (Заемщик) всех обязательств по Кредитным договорам.

Истец указывает, что ответчики в нарушение условий договоров ненадлежащим образом исполнили обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету суммы задолженности (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>) сумма просроченной задолженности по кредитному договору от 21.12.2016 составила 60 736 627 рублей 05 копеек, а по кредитному договору от 07.03.2017 составила 181 654 205 рублей 48 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по договорам, Банк направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредиту (том 

<

данные изъяты> листы дела 

<

данные изъяты>). 

Неуплата ответчиками истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиками своих обязательств, судом не установлены.

При этом, суд исходит из того, что ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, не приведено ни одного довода в обоснование своих возражений, а также доказательств в подтверждение таких доводов.

Судом установлено значительное нарушение договора со стороны ответчиков.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов представленных истцом и считает, расчет задолженности, произведенный Банком арифметически правильным. Доказательств обратного суду не представлено. При рассмотрении дела ответчики, возражая против объема заявленных истцом требований, не представили сведений об ином размере задолженности или ее погашении. 

Ссылка представителя ответчиков на оспаривание представленного истцом расчета исковых требований, не может быть принята судом во внимание, поскольку не подтверждена никакими доказательствами. 

На основании изложенного суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 суммы задолженности в размере 242 381 832 рублей 53 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 15 000 рублей с каждого, несение которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.04.2018 № 538 (том 

<

данные изъяты> лист дела 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» задолженность в размере 242 381 832 (двести сорок два миллиона триста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рублей 53 копеек, в том числе по кредитному договору от 21.12.2016 № 

<

***> в размере 60 736 627 (шестьдесят миллионов семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 05 копеек; по кредитному договору от 07.03.2017 № 

<

***> в размере 181 654 205 (сто восемьдесят один миллион шестьсот пятьдесят четыре тысячи двести пять) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья