ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Белькович Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Братского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шатова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитоновой О.А., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-319/2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан в военном комиссариате (адрес), со средним специальным образованием, работающего в ООО «УК Потенциал» в должности электросварщика, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

23.07.2025, около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: (адрес), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату, в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием мобильного телефона марки «Samsung», в Интернет-ресурсе «Театр белого волка», функционирующим с мессенджере «Телеграм», выбрал для приобретения наркотическое средство, именуемое «скорость». Далее, в указанную дату, в 13 часов 45 минут, ФИО1 произвел действия в счет оплаты за наркотическое средство в размере 4 150 рублей, после чего, в 14 часов 00 минут, на свой мобильный телефон получил сообщение с фотографией с координатами места нахождения «закладки» с наркотическим средством. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на о. Зуй в лесном массиве Правобережного округа, ж.р. Гидростроитель, г. Братск Иркутской области, в 3 км. от дома № 78 по ул. Ангарская экспедиция, микрорайона ДНОГ «Ангара», имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, где, около 16 часов 40 минут, 23.07.2025, ФИО1 обнаружил и поднял сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 0,8800 гр., тем самым, он незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта. Наркотическое средство в свертке ФИО1 убрал в правый боковой карман джинсов, надетых на нем и, покинул место. 23.07.2025, в 16 часов 50 минут, на автомобильной дороге, на о. Зуй Правобережного округа, ж.р. Гидростроитель в г. Братск Иркутской области, ФИО1 задержан сотрудниками полиции Братского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в совершении административного правонарушения и, в ходе личного досмотра ФИО1 в комнате полиции, находящейся в здании ЛоП на ст. Гидростроитель, расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, у него обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 0,8800 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, огласив с согласия сторон его показания, а также показания свидетелей, данные в ходе дознания, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он употребляет наркотическое средство «скорость», примерно раз в месяц, наркозависимым себя не считает. Так, 23.07.2025, около 12 часов, находился у себя дома по адресу: (адрес), где решил, с целью расслабления, приобрести вышеуказанное наркотическое средство. Для этого, при помощи своего мобильного телефона марки «Samsung», около 12 часов 10 минут, в указанную дату, он зашел в профиль «Театр белого волка», функционирующим в мессенджере «Телеграм», откуда перешел в чат с ботом №». В данном чате выбрал город - Братск, район - Правобережный, указал вид наркотика – «скорость», вес 0,5 грамм, тип «закладки» - тайник. После чего, ему сразу же пришло сообщение с номером заказа, сумма к оплате составляла 4 200 рублей, которую необходимо было провести в течение 30 минут, но он не успел, так как отвлекся. Позже, в этот же день, около 13 часов 35 минут, он снова вошел в вышеуказанный чат бот, повторил заявку по той же схеме, он выбрал оплату «Bitcoin», ему сразу же поступило сообщение с QR-кодом для оплаты. Далее, он вошел в обменник, функционирующем в мессенджере «Телеграм», где ввел номер кошелька, который был под QR-кодом, после чего, обменник ему выдал разовый номер счета и, примерно, в 13 часов 45 минут, он перевел денежные средства в размере 4 150 рублей, через мобильный телефон марки «Samsung», при помощи приложения «ВТБ-онлайн» со счета, оформленного на его имя. Затем, около 14 часов 00 минут, ему поступило сообщение о том, что баланс пополнен, но бот снова предложил город, вид наркотика, район, на этот раз, выбранный им наркотик «скорость» отсутствовал, так как ему поступило сообщение с текстом «товар отсутствует, зайдите позже», он без промедления снова заполнил анкету, только выбрал другой наркотик «скорость», вес 1 грамм. Все действия происходили примерно в течение 1 минуты, после чего, ему поступило сообщение с текстом «Братск Правобережный район, 1 гр., СК, точно по метке сверток из красного цвета», внизу к сообщению была прикреплена ссылка, пройдя по которой открылось изображение в виде коллажа из двух снимков. На первом изображении была отметка в виде красной точки на пне, указывающей на точное место «закладки», а на втором изображении, общая картина лесного массива, на котором стрелкой было указано на тот самый пень, изображенный на первом снимке. Внизу, на обеих фотографиях слева, белым мелким шрифтом были указаны географические координаты данного места, которые он ввел в приложениях «Гугл-карты» и «2ГИС» в своем мобильном телефоне, установив, что место «закладки» находится в лесном массиве на острове Зуй. Около 15 часов 00 минут, выйдя из дома, направился на остановку «Ретро», откуда в 15 часов 20 минут на автобусе № 55, направился в ж.р. Энергетик, на остановке «Турист» пересел на автобус № 4, на котором проследовал до остановки «улица Горького», около 16 часов 00 минут. Продолжая ориентироваться по карте и координатам месторасположения «закладки», проследовал в лесной массив на острове Зуй, где на пне в выемке, около 16 часов 40 минут, обнаружил сверток изоленты желто-зеленого цвета, который взял в руки, отклеив край изоленты, увидел фрагмент, похожий на отрезок пальца от медицинской перчатки, прозрачно-голубого цвета, внутри которого находился мелкий порошок с комочками светлого цвета. Он убрал данный сверток в правый боковой карман джинсов, надетых на нем, чтобы употребить наркотическое средство по прибытии домой. После этого, он направился обратно в сторону ж.р. Гидростроитель и, выйдя на автодорогу, к нему подошли двое мужчин, представившиеся сотрудниками полиции, показав свои служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции попросил его документы удостоверяющие личность, он начал переживать, так как в кармане у него находился сверток с наркотическим средством, старался виду не подавать. После проверки документов, сотрудник усмотрел у него признаки опьянения и, предложил проехать в линейный отдел полиции на станции Гидростроитель, для составления протокола об административном правонарушении, на что он согласился. По прибытии в отдел полиции, при участии понятых, был составлен протокол об административном задержании. Затем ФИО2 спросил, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что при себе, в правом боковом кармане джинсов, надетых на нем находится сверток, изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился фрагмент медицинской перчатки с наркотическим средством «скорость», которое он приобрел 23.07.2025, для личного употребления без цели сбыта. Указанный сверток изоленты желто-зеленого цвета с наркотическим средством, а также телефон марки «Samsung» были изъяты сотрудником ФИО2, который также изготовил смывы с ладоней и пальцев обеих его рук, достал чистый ватный диск, все указанное упаковал, опечатал, все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.61-65).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте, проведенной с участием защитника, с использованием фотофиксации и схемы, указав на пень на участке местности в лесном массиве с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенный в 3 км. от дома № 78 по ул. Ангарская экспедиция, микрорайона ДНОГ «Ангара», где 23.07.2025 в 16 часов 40 минут, обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством, который убрал в правый боковой карман джинсов, надетых на нем, после чего, на автодороге, был задержан сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте (л.д.79-82, 83-84, 85).

Факт проведения проверки показаний на месте, факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, без какого-либо принуждения, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Оглашенные в зале суда показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на всем протяжении предварительного и судебного следствия, суд пришел к убеждению, что они стабильны, так как ФИО1 всегда признавал факты незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства для личного потребления и, оценивая приведенные выше показания, принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника. До допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, последствия дачи показаний. До, во время и после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний не делалось. Учитывая, что данные на стадии предварительного расследования показания ФИО1 являются подробными и последовательными, в целом соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам, согласуются с исследованными судом показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами, создавая общую картину преступления, суд исключает наличие в них самооговора, принимает их в качестве достоверных и кладет в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступного деяния при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившихся свидетелей установлено следующее.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных ими на стадии предварительного расследования, аналогичных по своему содержанию, следует, что они осуществляют служебную деятельность в Братском ЛО МВД России на транспорте. Так, 23.07.2025, в дневное время, находясь на острове Зуй, Правобережного округа, ж.р. Гидростроитель в г. Братск Иркутской области, где в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, ими был замечен мужчина, вышедший из лесного массива. При просьбе сотрудников предъявить документы удостоверяющие личность, указанный мужчина заметно занервничал, после чего, ФИО2 разъяснил мужчине, что он подозревается в совершении административного правонарушения и предложил ему проехать в ЛоП на станции Гидростроитель, расположенный по адресу: 

<

...>, для выяснения обстоятельств и составления административного материала. Прибыв ЛоП на ст. Гидростроитель, ФИО3 составил протокол об административном задержании вышеуказанного мужчины, представившегося ФИО1, (дата) года рождения. Далее, ФИО2 озвучил, что им будет проведен личный досмотр ФИО1, спросив, есть ли при ФИО1 запрещенные к гражданскому обороту вещества и предметы, предложив их добровольно выдать, на что последний ответил, что у него при себе, в правом боковом кармане джинсов, надетых на нем, находится сверток полосатой изоленты желто-зеленого цвета, внутри которого, находится фрагмент медицинской перчатки с наркотическим средством «скорость», которое он купил при помощи телефона для личного употребления без цели сбыта. Затем, ФИО2, в ходе личного досмотра, изъял из правого бокового кармана джинсов, надетых на ФИО1, сверток полосатой изоленты желто-зеленого цвета, с наркотическим веществом «скорость». Изъятый сверток ФИО2 упаковал в бумажный конверт, который опечатал биркой с оттиском печати. Затем, из левого бокового кармана толстовки, надетой на ФИО1, ФИО2 изъял мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Samsung», который также упаковал должным образом. Далее, ФИО2 в бумажный конверт упаковал чистый ватный тампон, при помощи второго ватного тампона, сделал смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, упаковав, ватный тампон, в другой бумажный конверт. После чего, ФИО2 составил протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица. Далее ФИО3 выписал ФИО1 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д.26-27, 50-51, 52-53).

В зале судебного заседания ФИО1 согласился с правильностью оглашенных показаний свидетелей, полностью подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал, о вызове дополнительных свидетелей и экспертов не ходатайствовал, заявлений о недозволенных методах ведения предварительного следствия не делал.

Все приведенные показания об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, нашли свое объективное подтверждение исследованными в суде иными доказательствами, не оспоренными в суде стороной защиты.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.07.2025 следует, сотрудниками Братского ЛО МВД России на транспорте, в указанную дату, в дневное время, в ходе проведения ОРМ, на острове Зуй в г. Братск по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, выявлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: в правом боковом кармане джинсов, надетых на нем, сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость», которое приобрел для личного потребления без цели сбыта через интернет-магазин «(данные изъяты)» (л.д.5).

Согласно протоколу об административном задержании от 23.07.2025 следует, что ФИО1, в указанную дату, в 17 часов 05 минут, задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, доставлен в ЛоП на ст. Гидростроитель (л.д.7-оборот).

Из протокола личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, документов, проведенного 23.07.2025 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут, в Братском ЛО МВД России на транспорте у ФИО1 обнаружены и изъяты: сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, с находящимся в нем фрагментом медицинской перчатки синего цвета, внутри которого находится вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим средством; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета; изготовлены: контрольный ватный тампон, а также ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д.8-9).

В зале суда сторона защиты не оспаривала процедуру проведения личного досмотра, ФИО1 подтвердил правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств.

Из заключения эксперта № 655 от 24.07.2025, следует, что вещество, массой 0,8800 гр., изъятое 23.07.2025, в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, производное от N-метилэфедрона, который получают путем проведения ряда химических реакций. В процессе производства исследования израсходовано – 0,0050 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство (л.д.21-23).

Согласно протоколу выемки от 28.07.2025 (с фототаблицей) следует, что у ФИО2, изъяты предметы и наркотическое средство, обнаруженные и изъятые им ранее при проведении личного досмотра ФИО1 (л.д.29, 30). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 29.07.2025 (с фототаблицей) (л.д.31-33, 34-40) следует, что осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого установлено, что в приложении «Галерея» в альбоме «Скриншот» имеется изображение лесного массива с красными отметками в виде точки и стрелки, выполненное 23.07.2025 в 14 часов 02 минуты; в приложении «Гугл-карта» имеется красная отметка, отображенная рядом с водным объектом и географическими координатами, в приложении карт «2ГИС» имеется синяя метка, вблизи водного объекта, рядом с которой имеется надпись «о. Зуй», сверху изображения, в строке поиска, введены географические координаты «№». В приложении «Галерея» в вышеуказанном альбоме «Скриншоты» на изображении из двух фотографий, имеются отметки с местом размещения «закладки»: на одной из фотографий изображен пень, в углублении которого, стоит отметка в виде красной точки; на другой фотографии, изображен лесной массив, где красной стрелкой указано на дерево, рядом с которым находится пень с вышеуказанной фотографии, в левом нижнем углу указаны географические координаты «№ (±2м)». В истории поиска приложения «Гугл-карты», обнаружены координаты «№, №», при этом, как и в приложении «2ГИС», в истории поиска, обнаружены аналогичные географические координаты. При осмотре мессенджера «Телеграм», обнаружена переписка в чате с ботом №» по поводу приобретения ФИО1 наркотического средства путем «закладки»: в 14 часов 14 минут поступает сообщение о покупке с указанием номера заказа; указана сумма к оплате – 4 200 рублей; после незавершенных действий, в 14 часов 01 минуту, сообщение с номером покупки, сумма к оплате 4 200 рублей, указано – «Братск, Правобережный район, 1гр, СК»; бумажный конверт, с фрагментом изоляционной ленты желто-зеленого цвета и фрагментом материала голубого цвета, в которых изначально находилось вещество в виде комочков и мелкодисперсного порошка бежевого цвета; бумажный конверт, внутри которого находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой после проведенной экспертизы № 655 от 24.07.2025 – 0,8750 гр.; бумажные конверты с ватными тампонами.

Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте (л.д.41, 42, 43, 44, 45, 46, 47).

После исследования всех доказательств, подсудимый ФИО1 согласился с ними в полном объеме, подтвердил, что приобрел наркотик путем «закладки» для личного употребления и незаконно хранил его в кармане своих джинсов, возражений по исследованным материалам дела не высказывал, свидетелей в свою защиту не приводил, о недопустимости доказательств заявлений не делал.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Выслушав ФИО1, огласив его показания со стадии дознания, и показания неявившихся свидетелей, а также исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления при изложенных настоящим приговором обстоятельствах. Ни одно из исследованных письменных доказательств, стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий, при направлении вещественных доказательств эксперту для проведения экспертизы, процедуры назначения и проведения химической экспертизы. Мотивированность выводов экспертного заключения № 6655 от 24.07.2025 (л.д.21-23), также не вызывает у суда сомнений. Все исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей, заключение экспертизы, протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого, которые он давал в рамках дознания по делу и подтвердил в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, как подтвержденные совокупностью доказательств. Показания ФИО1, в части приобретения наркотического средства до момента изъятия, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, обнаруживших ФИО1, выходившего их лесного массива на острове Зуй в г. Братск Иркутской области, в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, которым при проведении личного досмотра сам ФИО1 признался, что при нем имеется наркотическое средство – «скорость» для личного потребления; протоколом личного досмотра и последующей химической судебной экспертизой, подтверждаются показания ФИО1, что обнаруженное при нем вещество, действительно является наркотическим средством. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия он суду не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО1, как доказательство по настоящему уголовному делу.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств..», N-метилэфедрон и его производные - является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, включен в список I. Факт незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в судебном заседании установлен, поскольку ФИО1 совершены умышленные действия, в результате которых, он приобрел наркотическое средство для личного употребления, забрав его из «закладки», предварительно заплатив за него денежные средства. Данное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 убрал сверток с наркотиком себе в карман джинсов, стал хранить при себе без цели сбыта, намереваясь потребить, до момента изъятия сотрудниками полиции. ФИО1 приобрел и хранил при себе наркотическое средство, при этом действовал незаконно, поскольку разрешения на такие действия в установленном законом порядке он не имел, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Суд считает установленным признак «в значительном размере», так как согласно выводам заключения судебной химической экспертизы следует, что первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, составила - 0,8800 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером, так как входит в границы от 0,2 гр. до 1 гр. Доказательств, свидетельствующих о том, что наркотическое средство было приобретено и хранилось подсудимым с целью сбыта, в материалах дела не содержится. В связи с чем, суд считает установленным, что ФИО1 цели сбыта наркотического средства не имел.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности у суда нет, так как добровольной выдачи наркотического средства не имелось. ФИО1, который доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, в отношении которого применено административное задержание, осознавая, что будет проведен его личный досмотр, признался в наличии наркотического средства, и его признание в данном случае было вынужденным, что не освобождает его от уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 755 от 14.08.2025, ФИО1 обнаруживал в период времени, относящийся к совершению, инкриминируемому ему деяния, и обнаруживает в настоящее время «№. Следовательно, по своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу, инкриминируемого ему деяния, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-73).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований, и с учетом адекватного поведения подсудимого в зале суда, признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.97), социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОУУП и ПНД № 1 МУ МВД России «Братское» характеризуется положительно, бытовых конфликтов не допускает, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.99), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д.101-103),, на диспансерных учетах у врачей нарколога, психиатра, дерматовенеролога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (л.д.107, 109, 111, 113) не состоит, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д.105), согласно служебной характеристике по месту работы в ООО «УК Потенциал», ФИО1 характеризуется положительно, является не только ценным сотрудником, но и способствует созданию позитивной атмосферы в рабочей бригаде, спокойный, выдержанный, коммуникабельный (л.д.114), (данные изъяты), совершил преступление небольшой тяжести, имеет ежемесячные кредитные обязательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из его показаний орган расследования установил обстоятельства в части способа, времени и места приобретения наркотического средства, дачу правдивых и полных показаний, способствование рассмотрению судом уголовного дела в кратчайшие сроки, привлечение к уголовной ответственности впервые, неудовлетворительное состояние здоровья (данные изъяты).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной – суд не установил, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и, совершение преступления с его стороны было очевидным.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не применяет при определении ему размера и вида наказания ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления не имеется.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах назначения справедливого наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая его искреннее раскаяние в содеянном и полное признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая ч. 1 ст. 56 УК РФ, анализируя данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1, наказания в виде штрафа, в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгих видов наказаний, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности выплатить ФИО1 штраф не представлено, в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, официально трудоустроен и имеет стабильный заработок.

При назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как штраф – это не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра, суд учитывает, что он являлся средством совершения преступления, поскольку телефон использовался подсудимым для связи со сбытчиком наркотических средств. Именно с его использованием ФИО1 заказал в интернет-магазине и оплатил наркотики, в том числе, именно на него, после перевода ФИО1 денежных средств в счет оплаты за наркотическое средство, от неустановленного лица пришло сообщение с фото и географическими координатами места «закладки», что отражено в протоколах допроса его и свидетелей. На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон, принадлежащий подсудимому ФИО1, должен быть конфискован, то есть принудительно безвозмездно изъят, и обращен в собственность Российской Федерации.

Учитывая позицию ФИО1 о согласии оплаты услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд также учитывает, что оснований, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он от услуг защитника не отказывался, инвалидности не имеет, имеет стабильный доход, поскольку официально трудоустроен, и приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с него, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями, по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, на срок три месяца.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 

<

***>).

ИНН: 

<

***>

КПП: 381201001

Банк получателя: Отделение Иркутск // УФК по Иркутской области г. Иркутск

Единый казначейский счет Управления: 40102810145370000026

Казначейский счет Управления: 03100643000000013400

БИК: 012520101

188 1 16 03125 01 0000 140

ОКТМО: 25604103

УИН: 18853825010035400774

Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить осужденному, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. в сумме 10 049 (десять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек - в пользу федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0,8750 гр. (с учетом израсходованного вещества 0,0050 гр. от объекта), хранящееся в камере хранения Братского ЛО МВД России на транспорте, - хранить до принятия правового решения по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП Братского ЛО МВД России на транспорте № 1228 от 20.08.2025, направленному в ОП № 4 МУ МВД России «Братское»;

- первоначальную упаковку в виде фрагментов полимерного материала голубого цвета и изоляционной ленты желто-зеленого цвета; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, чистый ватный тампон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1,- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Братского ЛО МВД России на транспорте, - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова