Дело № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 30 июня 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Гуково Гришина С.С.,

защитника - адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение и ордер № № от 17.03.2017,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 января 2017 года примерно в 23 часа 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления из дверной коробки металлической петли для навесного замка, незаконно проник в помещение нежилого дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Ю.Д.. имущество - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 обратил его в свою собственность, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Ю.Д.. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевшая Ю.Д.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно материалам дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за совершение преступления, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы. Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, в соответствии со ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается объяснение ФИО2, которое суд расценивает как явку с повинной, полное признание вины в содеянном. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы сучетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, совершенного им преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что подсудимый отбывает наказание по приговорумирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.04.2017 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Поскольку ФИО2 данное преступление совершенно до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.04.2017 при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 учитываются положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

ФИО2 ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем его действия образуют рецидив преступлений и ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ летлишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.04.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде ФИО2 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 30 июня 2017 года, в срок отбытия наказания зачесть время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области от 05.04.2017 с 05.04.2017 по 29.06.2017 включительно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Петриченко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.