Дело № 2-574/17 18 января 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В., 

при секретаре П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМ «Мишель» к ООО «ИТАЛИТ», ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик ООО «ИТАЛИТ» не исполняет свои обязанности по оплате задолженности по договору поставки, поручитель ФИО1, обязавшийся отвечать за исполнение обязательств должника в пределах суммы требований 

<

данные изъяты> руб., также не исполняет свои обязанности по выплате долга, на направленные ответчикам претензии ответы не поступили, просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно в размере 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ООО «ИТАЛИТ» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по месту жительства/нахождения, сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ответчиками указанные сведения не представлены, о рассмотрении дела в его отсутствие ответчики не просили, соответствующих заявлений в суд не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Сторонами установлена договорная подсудность по делу.

При этом между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому ФИО1 обязуется нести ответственность по обязательствам ответчика ООО «Италит» в пределах суммы требований 

<

данные изъяты> руб. в соответствии со ст.ст. 361-366 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом в пределах суммы требований 

<

данные изъяты> руб.

ООО «Италит» имеет задолженность перед ООО «СМ Мишель» на основании Договора поставки №И-2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «СМ Мишель» (далее также – Поставщик, Истец) и ООО «Италит» (Далее также – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении производственное оборудование (далее - «Товар»), на условиях самовывоза (п. 3.2. Договора).

Право собственности на Товар возникает у Покупателя с момента передачи Товара и подписания накладной. 

Согласно п. 4.1. Договора расчеты за Товар производятся в следующем порядке: сумма Договора складывается из стоимости поставленного Товара с учетом НДС в соответствии с приложенными Спецификациями.

Согласно п. 4.2. Договора оплата производится Покупателем в течение 30 календарных дней с момента его получения. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Таким образом, согласно указанным товарным накладным, Поставщик отпустил, а Покупатель принят Товар на общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

При этом в нарушение п. 4.2. Договора оплата Покупателем произведена не была. 

Образовавшаяся задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчётов между истцом и ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ год по Договору, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Истца составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 6.2 Договора за просрочку оплаты поставленной партии товара покупатель уплачивает неустойку 

<

данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Заявленный в иске период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> календарных дней, суд не выходит за пределы заявленного истцом периода и полагает возможным взыскать неустойку за данный период в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, на основании Договора общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ИТАЛИТ» в пользу ООО «СМ «Мишель» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей; взыскать с ООО «ИТАЛИТ» в пользу ООО «СМ «Мишель» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 506, п. 1 ст. 516, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «ИТАЛИТ» в пользу ООО «СМ «Мишель» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «ИТАЛИТ» в пользу ООО «СМ «Мишель» задолженность по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в следующем порядке:

ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Санкт - Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,

стороны вправе подать в городской суд Санкт - Петербурга апелляционную жалобу в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Батогов