Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осуждённому назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 1 день;

2) ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом 

<

адрес> по п. «д» ч. 2 

ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Рославльского городскоо суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Р

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1, были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой в ночное время суток; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания без разрешения территориального органа внутренних дел; запрет посещениея увеселительных заведений - баров, ресторанов, кафе, ночных клубов, дискотек и подобных заведений. 

После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 прибыл в 

<

адрес> к месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в межмуниципальный отдел МВД России «Рославльский», при этом был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно определил своим местом пребывания дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, нарушил установленные ему судом ограничения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении СМ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафав размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего, продолжая игнорировать установленные законом ограничения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, отсутствовал по месту жительства, расположенному по указанному адресу, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении СМ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, будучи дважды привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, вновь отсутствовал по месту своего жительства, не поставив об этом в известность органы внутренних дел, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении СМ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в результате чего в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об АП, за совершение которого, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. 

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об АП в отношении подсудимого прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; письменными материалами дела: решением суда об установлении административного надзора, материалами дела административного надзора, рапортами, протоколами и постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что решением суда в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. Начало течения которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 встал на учёт в полиции и указал своё место жительства по адресу: 

<

адрес>. Ему было запрещено пребывание вне жилого помещения, являвшегося местом жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток. ФИО1 была разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений. В результате проверок было установлено, что ФИО1 17 февраля, 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по своему месту жительства. За совершение административных правонарушений 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об АП, за что также был привлечен к административной ответственности.

(л.д. 30-31)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что они являются сотрудниками МО МВД России Рославльский, ими осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства. В результате проверок установлено, что ФИО1 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов отсутствовал по своему месту жительства. (л.д. 34, 35)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год. ФИО1, в том числе, было установлено административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года административных правонарушений. Так же ФИО1 он разъяснил, что в случае уклонения от административного надзора он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. Копия предупреждения ФИО1 была выдана на руки. Так же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал уведомление, в котором обязывался не нарушать ограничения административного надзора и своим местом жительства указал адрес: 

<

адрес>.

(л.д.32 )

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что её сын ФИО1 проживал с ней. В ночное время ФИО1 иногда отсутствовал дома. Во время проверок его сотрудниками полиции 17 февраля, 09 марта и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 дома не было. Об этом она сообщила сотрудникам полиции.

(л.д. 36-37)

Как следует из решения Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу и административные ограничения, в том числе, и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой в ночное время суток.

(л.д.28-29) 

Из дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же ФИО1 было разъяснено положение ст. 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что с данного времени будет проживать по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 22, 24, 25).

Согласно рапорту участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут осуществлялась проверка административного поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. На момент проверки ФИО1 дома не находился. 

(л.д.3 )

Из протокола СМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 30 мин. нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об АП. (л.д.7).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 

(л.д. 8). 

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП мл.лейтенанта полиции ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут осуществлялась проверка административного поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки ФИО1 дома не находился. 

(л.д.9 )

Из протокола об административном правонарушении СМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 минут отсутствовал по избранному месту жительства, чем повторно в течение 1 года нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. 

(л.д.12)

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 13)

Из рапорта инспектора НОАН лейтенанта полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут административный поднадзорный ФИО1, проживающей по адресу 

<

адрес> отсутствовал по избранному месту жительства. (л.д.14 )

Согласно протоколу об административном правонарушении СМ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут отсутствовал по избранному месту жительства, чем повторно в течение 1 года нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, прекращено. (л.д.18, 20)

Из протокола СМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 Кодекса РФ об АП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию, находясь в общественном месте. (л.д. 16).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 рублей. (л.д.17 )

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у вышеуказанных лиц не имеется.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к следующим выводам. 

Приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима. Подсудимый освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению МО МВД России «Рославльский» в связи с привлечением к административной ответственности и отрицательной характеристикой личности решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу и административные ограничения, в том числе, и в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой в ночное время суток. Начало течения срока действия административного надзора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела административного надзора следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, он был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так же ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 избрал местом жительства 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетелей, рапортам сотрудников полиции, протоколам и постановлениям по делам об административных правонарушениях общественно опасное деяние против правосудия совершено ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес>.

Показания свидетелей, исследованные судом письменные материалы дела доказывают, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно два раза в течение 2019 года 17 февраля и 09 марта нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. После неоднократного несоблюдения административного ограничения ФИО1 вновь нарушил его ДД.ММ.ГГГГ и в это же время совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершённое административное правонарушение сопряжено с несоблюдением ФИО1 административного ограничения.

Показания свидетелей и письменные материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 понимал, что нарушает, установленные ему судом ограничения, однако желал так действовать, т.е. общественно опасное деяние против правосудия он совершил умышленно.

Общественно опасное деяние, совершённое ФИО1 против правосудия является оконченным.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО1 против правосудия запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, т.е. является преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небльшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 47), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом – зависимость от алкоголя (л.д. 51), судим за совершения умышленных преступлений против собственности, а также против жизни и здоровья, и вновь совершил преступление в период испытательного срока (л.д. 56, 65-67, 68-70), девять раз привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных для этого местах, нарушение запрета курения табака, уклонение от исполнения административного наказания (л.д. 52-54).

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым не применять в отношении ФИО1 положения ст.68 ч.3 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания ст.ст. 62 ч.1, 64 УК РФ и для изменения категории совершённого подсудимым преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание личность подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправления осуждённого, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с назначением осуждённому окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При сложении наказаний по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание, назначенное предыдущим приговором суда.

С учетом того, что совершённое подсудимым преступление образует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит содержанию под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание, назначенное приговором Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО10 взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий В.А. Бурляев